Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2023 ~ М-1764/2023 от 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-002161-72 (производство № 2-1974/2023) по иску Дивенко Алексея Юрьевича к Родионовой Ольге Сергеевне о регистрации перехода права собственности,

установил:

Дивенко А.Ю. обратился в суд с иском к Родионовой О.С. о регистрации перехода права собственности, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Годиной Е.В., он является собственником <адрес>

При этом данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по причине болезни дарителя, приведшей к смерти Годиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в досудебном порядке.

Со слов Годиной Е.В., ее единственным наследником является ответчик Родионова О.С., степень родства с которой ему не известна, тесного общения между указанными лицами не имелось.

Просил суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (истцом) и Годиной Е.В.

Истец Дивенко А.Ю., его представитель по доверенности Романова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили, в письменном заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Родионова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, сделки об установлении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Година Е.В. являлась собственником <адрес>, что подтверждается, в том числе, представленной по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> копией дела правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дивенко А.Ю. (одаряемый) и Годиной Е.В. (даритель) заключен договор дарения <адрес>.

Положениями частей 2, 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Суть договора дарения раскрывается в пункте 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из анализа приведенных норм следует, что договор дарения является безвозмездной сделкой и, хотя данная сделка является двусторонней, ее существо по своей правовой природе в основном зависит от воли дарителя.

ДД.ММ.ГГГГ Година Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по г. Туле комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области

Заключенный между Дивенко А.Ю. и Годиной Е.В. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Исходя из изложенного, по настоящему делу с учетом заявленных Дивенко А.Ю. исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В подтверждение волеизъявления Годиной Е.В. на заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцом Дивенко А.Ю. в материалы дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимых Экспертиз», согласно которому подпись от имени Годиной Е.В., расположенная в договоре дарения от имени Годиной Е.В. на Дивенко А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Годиной Е.В.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта общества с ограниченной ответственности «Центр Независимых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает его допустимым доказательством, которое возможно положить в основу принимаемого решения, так как оно соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы экспертизы, суду не представлено.

Обращение истца в суд с требованиями о регистрации перехода права собственности в отношении спорного объекта недвижимости обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», требования о регистрации перехода права собственности могут быть предъявлены к наследнику дарителя. Суд вправе по требованию стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности и с учетом положений норм действующего законодательства, учитывая, что обращение одаряемого в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области невозможно в связи со смертью дарителя Годиной Е.В., принимая во внимание правовые основания возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество и представленные доказательства воли Годиной Е.В. на заключение договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного договора его сторонами, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дивенко Алексея Юрьевича к Родионовой Ольге Сергеевне о регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дивенко Алексеем Юрьевичем и Годиной Еленой Владимировной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий