Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2020 (11-202/2019;) от 04.12.2019

Мировой судья Снятков А.В.

Дело №11-8/20

Полный текст изготовлен 15.01.2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года                      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Карпенко С.Ф. на определение мирового судьи судебного участка *** от ***, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Карпенко С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка *** от *** оставить без движения.

Обязать заявителя в срок до *** устранить указанные недостатки.

В противном случае апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена лицу, ее подавшему»,

У С Т А Н О В И Л:

Карпенко С.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка *** от ***, которым частично удовлетворены исковые требования Карпенко С.Ф. к ООО «Текиладжаз» о защите прав потребителя.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Карпенко С.Ф. просит определение мирового судьи отменить, принять к производству апелляционную жалобу.

В обоснование частной жалобы указывает, что в адрес ответчика *** была направлена копия апелляционной жалобы простой письменной корреспонденцией, в связи с чем представить доказательства вручения указанных документов ответчику не представляется возможным. Кроме того, апелляционная жалоба была подана в суд в двух экземплярах – для суда и для ответчика, но суд первой инстанции копию жалобы ответчику не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение указанных требований Карпенко С.Ф. не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы с приложенными документами.

В частной жалобе Карпенко С.Ф. указывает, что копия апелляционной жалобы была направлена ответчику посредством простого почтового отправления, однако каких-либо доказательств тому истцом не представлено.

Доводы Карпенко С.Ф. о том, что суд первой инстанции после получения жалобы самостоятельно не направил копию ответчику, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку действующим законодательством обязанность направления копии апелляционной жалобы другим участникам процесса возложена на самого подателя жалобы.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы Карпенко С.Ф. без движения.

Частная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, оснований к его отмене или изменению не имеется, также как не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░