Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2239/2024 (2-9155/2023;) ~ М-6809/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-2239/2024

УИД 59RS0007-01-2023-008649-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии истца ФИО1, её представителя по устному ходатайству ФИО4,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в котором просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу денежные средства в размере 223 424 руб., неустойку в размере 80 432, 64 руб., и по день фактического исполнения обязательств в размере 3% но не более 223 424 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на сотовый телефон, входящий звонок определился как «900», она на звонки не ответила. 02.11.2023г. обнаружила что с ее карт пропали денежные средства. Между ее счетами переведено в 23:40 часов 99 176, руб., в 23:41 часов 99 176 руб. и в 23:42 часов 31 172 руб. 02.11.2023г. она обратилась в банк лично и подала заявление в полицию. Из детализации звонков не следует, что ей поступали звонки из Сбербанка. Полагает, что Банк незаконно списал денежные средства в размере 229 724 руб. при отсутствии доказательств, что истцу направлялись коды необходимые для совершения операций.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3, в судебном заседании, заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражает против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании возражает против оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Из искового заявления и представленных суду документов установлено, что ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк» с заявлениями вернуть денежные средства. Ответчик на обращения истца представил ответы. ФИО1 подала исковое заявление с требованием взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу денежные средства в размере 223 424 руб. в связи с некачественным оказанием услуг на основании ст. 29 Закона о Защите прав потребителей, неустойки на основании ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Доказательств того, что истец обращалась к финансовому уполномоченному не представлено.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Поскольку истцом не были представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он имеет право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                     О.А. Артемова