Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2023 ~ М-667/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-664/2023

УИД 12RS0008-01-2023-000770-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 30 мая 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.

при секретаре Крупиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Мокеровой А.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Мокеровой А.В., в котором просят взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 161600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 руб.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств марки FordExplorer, № ..., под управлением и по вине Мокеровой А.В., и HyundaiElantra, № ..., под управлением Кондрашова В.В., в результате которого автомашине марки HyundaiElantra причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. В отношении транспортного средства FordExploer заключен договор ОСАГО с АО «Тинькофф Страхование». АО «СОГАЗ» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 161 600 руб. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 161 600 руб. Ответчик в момент ДТП не была включеан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регрессного требования выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Мокерова А.В., третье лицо Мокеров Е.Н., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела 24 ноября 2021 года в 17 час. 30 мин. по адресу: ... Мокерова А.В. управляя транспортным средством FordExploer, № ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, в результате чего автомобиль FordExploer, № ... совершил столкновение с автомобилем HyundaiElantra, № ..., под управлением Кондрашова В.В., в связи с чем, транспортные средства получили механические повреждения.

По факту произошедшего ДТП постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от 24 ноября 2021 года Мокерова А.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ явилось причинно-следственной связью между ее неправомерными действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю HyundaiElantra, № .... Доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба ответчик не представила.

29 ноября 2021 года собственник транспортного средства HyundaiElantra, № ... Кондрашова О.М. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

В рамках рассмотрения обращения потерпевшего 29 ноября 2021 года выдано направление на независимую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства, HyundaiElantra, № ... в ООО «Центр технической экспертизы».

По результатам осмотра транспортного средства ООО «Центр технической экспертизы» по задания страховой компании составлен отчет о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков), согласно которому стоимость транспортного средства HyundaiElantra, № ... на 24 ноября составляет 200 600 руб., стоимость годных остатков составляет 39 000 руб.

Страховщиком событие признано страховым случаем (акт о страховом случае от 30 декабря 2021 года).

Платежным поручением № 3018 от 10 января 2022 г. АО «СОГАЗ» возместило страховое возмещение потерпевшей Кондрашовой О.М. в размере 161 600 руб.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства FordExploer, № ..., является Мокеров Е.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Мокерова А.В. не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средствомFordExploer, г/н Т587XX12.

Платежным поручением № 21563 от 18 января 2022 г. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 161 600 руб..

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность страхователя в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Тинькофф Страхование» вправе требовать с ответчика возмещения выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Мокеровой А.В., которая управляла транспортным средством, будучи не включенная в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает, что выплаченная потерпевшему сумма в размере 161600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4432 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Мокеровой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мокеровой А.В. (водительское удостоверение № ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН № ...) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 161 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 161 600 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б.Чикризова

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 г.