Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2024 ~ М-108/2024 от 11.01.2024

УИД 16RS0047-01-2024-000173-18

Дело № 2-1104/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 1 февраля 2024 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Владимировича к Кимину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился с иском к Кимину Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 13 марта 2023 г. истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей по расписке, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 18 марта 2023 г. Передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от 13 марта 2023 г. В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. Кроме того, в период с ноября 2022 г. по август 2023 г. ответчик получал в долг денежные средства в размере 617000 рублей путем онлайн перечисления на расчетный счет, которые до сегодняшнего дня так же не возвращены. 29 ноября 2023 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается чеком АО «Почта России». Согласно сервису отслеживания отправлений на сайте https://www.pochta.ru/tracking претензия была получена ответчиком 8 декабря 2023г., но ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 834600 рублей 36 копеек, из которых: 200 000 рублей – задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 марта 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 17 600 рублей 36 копеек, денежные средства, переданные путем онлайн перечисления на расчетный счет истцом ответчику в размере 617 000 рублей, а также в порядке возврата уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 546 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснила, что 28 декабря 2023 г., 30 декабря 2023 г. ответчик добровольно возвратил денежные средства в размере 30 649 рублей, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом погашенной части.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Как установлено судом, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 807 вышеуказанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2023 г. истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей по расписке, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 18 марта 2023 г. Передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от 13 марта 2023 г.

В установленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил в полном объеме, проценты на сумму займа не уплатил.

Кроме того, в период с ноября 2022 г. по август 2023 г. ответчик получал в долг денежные средства в размере 617 000 рублей путем онлайн перечисления на расчетный счет, которые до сегодняшнего дня так же не возвращены.

29 ноября 2023 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается чеком АО «Почта России». Согласно сервису отслеживания отправлений на сайте https://www.pochta.ru/tracking претензия была получена Ответчиком 8 декабря 2023 г., но ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Вместе с тем, 28 декабря 2023 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 13 649 рублей, 30 декабря 2023 г. - в размере 17 000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него распиской от 13 марта 2023 г., а также перечисление денежных средств путем онлайн перечисления на расчетный счет нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо сведений, дающих основание усомниться в действительной воле сторон на заключение договора займа, материалы дела не содержат.

Оснований для придания содержащимся в договоре выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Факты подписания договора либо получения денежных средств ответчиком не оспорены, принятые на себя обязательства по договору займа им не исполнены.

До настоящего времени Кимин Д.А. взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по расписке составляет 217 600 рублей 36 копеек, из которых: 200 000 рублей – задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 марта 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 17 600 рублей 36 копеек.

А также переданные путем онлайн перечисления на расчетный счет истцом ответчику в размере 617 000 рублей.

При разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не выполнил, полученную сумму займа полностью в установленный срок не возвратил, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования, взыскав сумму долга по договору займа в размере 804 444 рублей 09 копеек, из которых: 170000 рублей (с учетом возвращенных в размере 30 649 рублей денежных средств) –– задолженность по договору займа, проценты за пользование денежными средствами за период с 19 марта 2023 г. по 10 января 2024 г. в размере 17 444 рублей 09 копеек.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распиской от 13марта 2023 г. заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 18 марта 2023 г.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил сумму задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займа имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 546 рублей, которая подлежит возвращению ответчиком.

Помимо этого, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца, ответчик был вынужден обратиться за юридической помощью. В связи с чем, был заключен договор возмездного оказания услуг от 25 ноября 2023 г. в размере 25 000 рублей, что подтверждается актом о передачи денежных средств по договору от 25 ноября 2023 г.

Принимая во внимание характер и сложность дела, связанного с взысканием задолженности по договору займа, степень участия представителя (составление и отправка претензии, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании,), проведение по делу одного судебного заседания, отсутствие возражений ответной стороны относительно требований о возмещении представительских расходов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов в размере 24 750 рублей и государственной пошлины в размере 11244 рублей 44 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Макарова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Кимина Дмитрия Анатольевича, паспорт серии №, в пользу Макарова Александра Владимировича, паспорт серии №, задолженность по договору займа (расписке) в размере 170000 (ста семидесяти тысяч) рублей, денежные средства, переданные в долг путем онлайн-перечислений, в размере 617000 (шестисот семнадцати тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17444 (семнадцати тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 24750 рублей (двадцати четырех тысяч семисот пятидесяти) рублей, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 11244 (одиннадцати тысяч двухсот сорока четырех) рублей 44 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2024 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева