Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8964/2023 ~ М-7260/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-8964/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также сособственниками указанной квартиры являются его дети ФИО6 и ФИО7 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес> проживающего этажом выше, произошел залив квартиры истца. Был составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> причиной затопления указано: обрыв шланга, находящегося в зоне ответственности ФИО1

В результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, электрические розетки и выключатели, двери, напольное покрытие.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате затопа, произошедшего по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты>», общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате затопления, с учетом износа мебели, составляет 324 503 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 15 000 рублей.

Претензия истца, адресованная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 324 503 рублей, расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445,03 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснила, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сособственниками указанной квартиры являются ФИО6 и ФИО7 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО2, был составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, причиной затопления указано: обрыв шланга, находящегося в зоне ответственности собственника <адрес>.

В результате затопления квартиры были повреждены потолок, стены, электрические розетки и выключатели, двери, напольное покрытие.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратился к экспертной организации <данные изъяты>».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате затопа, произошедшего по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты>, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате затопления, с учетом износа мебели, составляет 324 503 рублей.

За производство экспертизы истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 27).

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение, выполненного экспертами <данные изъяты>, является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и согласуются с материалами дела.

Выводы произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение экспертизы изготовлено лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждены документально, экспертом указаны методы исследований, основанные на исходных объективных данных.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

При этом каких-либо доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба, суду не представлено. Ответчик с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы в суд не обращался.

Поскольку факт причинения ущерба в результате залива квартиры истца материалами дела подтвержден, стоимость возмещения ущерба составляет 324 503 рублей, то суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость возмещения ущерба в размере 324 503 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку для восстановления нарушенного права - подачи иска истец понес расходы в связи с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 рублей, то в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителей, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителей в размере 30 000 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445,03 рублей, которые на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 324 503 рублей, расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6445,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                 А.Ю. Мухаметзянов