Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 ~ М-192/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-278/2023                                                                                       копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                       11 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием прокурора Скородумовой И.В.,

истца Каретиной В.П.,

представителя третьего лица администрации Александровского муниципального округа Пермского края Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Каретиной Валентины Павловны к Богатыреву Николаю Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Каретина В.П. обратилась в суд с иском к Богатыреву Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании исковых требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве сожителя. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Устные требования о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, отказ ничем не мотивировал. Истец просит признать ответчика Богатырева Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Каретиной В.П. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просила признать ответчика Богатырева Н.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Каретина В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик Богатырев Н.С. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, его вещей там нет, расходы по оплате коммунальных услуг он не несет. Для чего прописала ответчика в жилом помещении в качестве сожителя и включила его в договор социального найма, истец пояснить не могла, ответчик Богатырев Н.С. находится в зарегистрированном браке с Богатыревой Н.В., проживает вместе с супругой по адресу: <адрес>.

Ответчик Богатырев Н.С. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, а также по всем известным адресам. От получения корреспонденции ответчик уклонился, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица администрации Александровского муниципального округа Пермского края – Уразова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Третье лицо Отделение МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств не заявляли.

Помощник прокурора г. Александровска Скородумова И.В. в судебном заседании дала заключение об удовлетворении уточненных исковых требований.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с истцом Каретиной В.П. общается более <данные изъяты>, помогает ей по хозяйству, делает всю тяжелую работу. Спорное жилое помещение истцу предоставлено по договору социального найма. Ответчика никогда в жилом помещении Каретиной В.П. она не видела, вещей его там нет.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, а также что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу части 1 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Таким образом, жилищным законодательством Российской Федерации, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, для признания за лицом права пользования жилым помещением предусмотрена совокупность необходимых условий: вселение в качестве члена семьи нанимателя с равным правом пользования, постоянное проживание, ведение совместного хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Александровского муниципального округа, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения Пермского края и Каретиной В.П. заключен договор социального найма жилого помещения, площадью 22,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

На основании заявления Каретиной В.П. от ДД.ММ.ГГГГ между Каретиной В.П. и администрацией Александровского муниципального округа заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в договор социального найма в качестве сожителя включен Богатырев Николай Сергеевич (л.д. 33-34).

Из ответа ОМВД России по Александровскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Богатырев Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Ранее был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Богатыревым Н.С. и Кувшиновой Н.В. заключен брак, ФИО после брака Богатырева Н.В. (л.д. 57).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ранее был зарегистрирован ответчик Богатырев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ приватизировано Богатыревой Н.В., Богатыревым Н.Н., Богатыревой У.Н., что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104). Богатырев Н.С., зарегистрированный в тот период в жилом помещении по адресу: <адрес>, отказался от приватизации указанного жилого помещения (л.д. 95).

Таким образом, на основании объяснений сторон и анализа письменных доказательств, в судебном заседании установлено, что ответчик Богатырев Н.С. в спорном жилом помещении не проживает, никогда не вселялся в спорное жилое помещение, с истцом общего хозяйства не ведет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимает, его вещей в квартире нет, членом семьи нанимателя не является, как следует из пояснений истца, он проживает с супругой по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение не является его постоянным местом жительства. Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО6 При этом сам факт наличия регистрации в спорном жилом помещении право на жилье не порождает. При наличии таких обстоятельств, требования истца Каретиной В.П. о признании Богатырева Н.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо данных, подтверждающих заинтересованность Богатырева Н.С. в пользовании спорным жилым помещением, наличие объективной невозможности проживать в квартире ввиду создания препятствий, исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, суду представлено не было и в материалах дела не содержится.

Кроме того, следует отметить, что Богатырев Н.С. сохраняет свое право бессрочного пользования на принадлежащее Богатыревой Н.В., Богатыреву Н.Н., Богатыревой У.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку он отказался от участия в приватизации квартиры, имеет равные с Богатыревой Н.В., Богатыревым Н.Н., Богатыревой У.Н. права пользования указанной квартирой, также обладает бессрочным правом проживания в ней.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, данное решение является основанием для снятия Богатырева Н.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Каретиной Валентины Павловны к Богатыреву Николаю Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.

Признать Богатырева Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Богатырева Николая Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова