Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-287/2019 от 08.04.2019

                                                                дело № 5-287/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород                                                                  08 апреля 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Туринова Г.В.,

у с т а н о в и л:

06 апреля 2019 года дежурным по разбору ОМВД России по Белгородскому району в отношении Туринова Г.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основанием к возбуждению которого явился отказ выполнить требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу ОМВД России по Белгородскому району в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Из системного толкования вышеприведенных положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 4 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Восполнить имеющиеся существенные недостатки протокола об административном правонарушении вправе должностное лицо, составившее этот протокол.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должны быть подробно описаны событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию данного процессуального документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, то должен обеспечивать право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Описание правонарушения в протоколе об административном правонарушении должно соответствовать юридической квалификации и не содержать противоречий.

Данные положения закона направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Указанные требования закона должностным лицом административного органа по настоящему делу не выполнены.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В представленном в материалы дела протоколе об административном правонарушении событие правонарушения, инкриминируемого Исакову Р.А. описано не полно, не приведены основания для предъявления к привлекаемому требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав привлекаемого на защиту, а также лишает суд возможности проверить, предъявленное к Туринову Г.В. требование, на предмет его законности, при том, что законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя предоставлено сотрудникам полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

При этом в силу данной нормы закона сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, лишь в том случае, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, основанием для предъявления такого требования в рамках действующего законодательства является необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, в том числе, образующих состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом объективную сторону указанного административного правонарушения образует нахождение в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии алкогольного опьянения явно нарушает общепризнанные нормы; лицо находится в общественном месте в неприличном виде; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что основанием для предъявления к Туринову Г.В. требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него явных признаков алкогольного опьянения, что не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а соответственно не могло явиться основанием для предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Доказательств, подтверждающих факт нахождения Туринова Г.В. в общественном месте в состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство, в материалы дела не представлено.

Характеристик состояния опьянения Туринова В.Г., позволяющих сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, а соответственно законности, предъявленного ему сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении не приведено и материалами дела не подтверждено.

Данных о совершении Туриновым Г.В. преступления материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела видеозапись не читаема.

Кроме того, согласно бланка объяснения, перед опросом Ж и Н. по обстоятельствам совершенного Туринова Г.В. правонарушения, как свидетелей, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ – процессуальные права понятого, что, в данном случае противоречит закону.

Таким образом, допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения, а также неполнота представленных материалов исключают возможность рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить протокол об административном правонарушении БК № 18016068 от 06 апреля 2019 года и другие материалы в отношении Туринова Геннадия Владимировича в ОМВД России по Белгородскому району для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                О.В. Линкова