Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2023 ~ М-1274/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года                                                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1613/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-001511-38) по заявлению Лисицина А.В.,

установил:

Лисицин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявления указал, что между ПАО Сбербанк и ним был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок, по кредитному договору в размере, ему неизвестном.

В нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ему (Лисицину А.В.) о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов и суммой просроченной задолженности.

Просил отменить нотариальное действие, исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Павловой С.В., о взыскании с него (Лисицина А.В.) в пользу ПАО Сбербанк, зарегистрированную в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Лисицин А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заинтересованное лицо нотариус г. Тулы Павлова С.В. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    На основании статей 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

        Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть заявителю.

В силу статей 35, 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. №4462-1 (Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лисициным А.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора сумма кредита или лимит кредитования составил 182 831 руб., со сроком возврата 60 месяцев, под 16,8 % годовых.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 21 кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Стороны кредитного договора не оспаривали факт его заключения и предоставления клиенту кредитных средств.

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о возможности взыскания кредитором задолженности, включающей задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом, путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил Лисицину А.В. по адресам: <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ письменные требования (претензии), в которых указал размер образовавшейся задолженности, потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также уведомил о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения изложенных в претензии требований.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений.

Почтовая корреспонденция, направленная банком по адресу: <адрес>, была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу регистрации корреспонденция получена не была.

Таким образом, вопреки доводам заявителя банк перед обращением за совершением исполнительной надписи уведомил Лисицина А.В. в предусмотренный срок.

Поскольку требования банка исполнены не были, представитель банка обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, предоставив, в том числе, копию кредитного договора, идентификационные данные на должника, выписку по счету, расчет задолженности и копию требований (претензий).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Павловой С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Лисицина А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, и идентифицирующую должника информацию. Кредитор представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, и у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия. Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным (незаключенным) не признан, факт наличия задолженности заявителем не оспорен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям Основ законодательства о нотариате.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Лисицина А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Павловой С.В., о взыскании с Лисицина А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий                                                          А.Н. Жукова