Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6977/2019 ~ М-5987/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-6977/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

03 декабря 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловей М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о признании недействительным соглашения, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Соловей М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о признании недействительным соглашения, взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО по полису № №, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы.

между сторонами заключено Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием составляет 265 845 рублей.

Вместе с тем, после подписания соглашения, в процессе произведения ремонтных работ истцу стали известны повреждения, о которых она ранее не знала и не могла знать, в связи с чем, истец обратилась к независимому эксперту для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 272 122 руб., величина УТС составила 60 723 руб.

Полагает, что имеются основания для оспаривания Соглашения, поскольку при его заключении не производилась диагностика поврежденного автомобиля и не была учтена необходимость проведения ремонтных воздействий обязательных для приведения ТС истца в состояние предшествующее ДТП. В частности при ремонте ТС была установлена необходимость ремонтных воздействий относительно скрытых повреждений, а также необходимость произведения большего объема лакокрасочных работ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчика доплатить страховое возмещение в размере 67 101,20 руб.

Просит суд признать недействительным Соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Соловей М.Н. и ООО «СК «Согласие». Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 67 101,20 руб.

Истец Соловей М.Н. и ее представитель в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Осуществление филиалом всех функций юридического лица или их части ввиду наличия такой компетенции предусмотрено статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе функций представления интересов и осуществления их защиты. Представительства и филиалы указываются в Едином государственном реестре юридических лиц.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что местом регистрации ответчика ООО «Согласие» является: <адрес>.

В городе Мурманске филиал либо представительство юридического лица отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как на момент поступления искового заявления в Октябрьский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик не находится в Октябрьском административном округе города Мурманска, следовательно, настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем истец в судебном заседании не присутствовал, не просил о направлении дела для рассмотрения по подсудности по фактическому и преимущественному месту своего жительства по адресу: <адрес>. При этом, иск подан в Октябрьский районный суд города Мурманска исходя из указанного адреса ответчика: г. Мурманск, <адрес>.

Учитывая, что ответчик на территории подведомственной Октябрьскому районному суду г. Мурманска не зарегистрирован и не находится, настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Мурманска.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Мещанский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (129090, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 43 ░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░