Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2022 ~ М-2062/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-2349/2022

УИД № 42RS0008-01-2022-003047-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                                                г. Кемерово

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Васильеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее - ООО МФК «ЦФР ВИ») обратилось в суд с иском к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 10.07.2021 между ООО МФК «ЦФР ВИ» и Васильевым А.С. заключён договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 283 руб., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до 10.07.2022 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 % от суммы займа. Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик допускает нарушения принятых на себя обязательства, с июня 2022 года обязательства по договору не исполняются.

В обеспечение указанных заёмных обязательств между истцом и ответчиком заключён договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления 2000, № шасси (рамы) №. По условиям договора предмет залога остался у залогодателя. Истцом у нотариуса произведена регистрация уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор№ № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, где указано, что в момент подписания настоящего договора устанавливается оборудование спутникового мониторинга. Истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а так же произвести его монтаж /демонтаж для использования его ответчиком в рамках заключённых между ними договора займа и договора залога, а ответчик обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно и выплачивается арендатором 10 числа каждого календарного месяца. На дату составления искового заявления задолженность по арендной плате составила 1 834,24 руб. В случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, ответчик обязан возместить истцу причинённый ущерб, который равен стоимости установленного оборудования и составляет 30 000 руб. В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возвратить его стоимость в размере 30 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга, однако ответ на требование не поступал.

Просит суд взыскать с Васильева А.С. в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» сумму основного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 861,65 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2021 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу; неустойку в размере 2 201,64 руб.; денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга по договору аренды оборудования спутникового мониторинга в размере1 834 руб.; стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 063 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, тип грузовой-бортовой, категория В, год изготовления 2000, № шасси (рамы) <данные изъяты>, № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истица ООО МФК «ЦФР ВИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24, 57).

Ответчик Васильев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 56 оборот).

Протокольным определением от 31.10.2022 судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ, статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор займа № №, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 200 283 руб. на срок 12 месяцев под 84% годовых (л.д. 11).

Договор подписан сторонами, его заключившими, сведений об отмене или изменении условий договора полностью или в части, признании заключённого договора недействительным, суду не представлено, при заключении договора истец и ответчик достигли согласия по всем условиям договора.

    Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в размере 200 283 руб. ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.07.2021, из которого следует, что ответчик получил денежные средства в указанном размере в соответствии с договором займа и обязуется возвратить займодавцу на условиях договора (л.д. 11, 19).

    Факт передачи денежных средств по договору займа, как и факт собственноручного подписания договора ответчиком не оспорен

Срок возврата займа наступил, однако должник своих обязательств по возврату долга не выполнил.

В соответствии с пунктом 6 договора погашение займа осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами согласно согласованному сторонами графику платежей не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 11 - 12).

Согласно пункту 12 договора займа при ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга.

Согласно расчёту истца задолженность по договору займа по состоянию на 10.09.2022 составила: просроченный основной долг составляет 47 861,65 руб., просроченные проценты по состоянию на 10.09.2022 - 13 539,47 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным и соответствующим условиям договора займа, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФР ВИ» в адрес ответчика Васильева А.С. направлялось требование об оплате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истица подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 47 861,65 руб.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 2 просительной части иска истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 10.06.2021 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

На сумму потребительского займа в соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в пункте 4 индивидуальных условий договора в размере 84% годовых (пункт 12 договора займа).

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 84% годовых за период с 10.06.2021 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

    Учитывая, что заёмщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, заявленная неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за период с 10.06.2022 по 10.09.2022 (92 дня) в размере 2 201,64 руб. не является завышенной и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения заявленного размера неустойки у суда не имеется. С учётом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства и не предоставления ответчиком доказательств уважительных причин неисполнения обязательства, заявленная истцом сумма неустойки отвечают требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым.

Одновременно с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФР ВИ» (залогодержатель) и Васильевым А.С. (залогодатель) в обеспечение возврата полученного займа по договору № № заключён договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 17).

Согласно разделу 1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ заём на сумму 200 283 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передаёт в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2000, тип грузовой-бортовой, категория В, № шасси (рамы) <данные изъяты>, цвет белый.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 руб.

По информации Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области от 25.10.2022 транспортное средство <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный номер №, зарегистрировано за Васильевым А.С. с 21.06.2016 по настоящее время (л.д. 50 - 51, 56).

Согласно пункту 2.1.9 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 4.1.1 договора залога в случаях просрочки исполнения обязательств по исполнению договора займа на срок более 40 дней, залогодержатель вправе предпринять действия по реализации предмета залога в счет погашения долга по договору займа и по настоящему договору (л.д. 15 - 16).

Договор залога подписан его сторонами, не оспорен, не отменён, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых статьёй 339 ГК РФ.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Как установлено пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь приведёнными положениями, приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ требование ООО МФК «ЦФР ВИ» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Васильеву А.С. на праве собственности, путём продажи заложенного имущества с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество по договору аренды (имущественного найма) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1, 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдаётся в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за всё арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определённых услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Одновременно с вышеуказанными договорами между истцом ООО МФК «ЦВР ВИ» и ответчиком Васильевым А.С. заключён договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 10.07.2021.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности следующее оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а так же произвести его монтаж/демонтаж для использование его арендатором в рамках заключённого между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установления и оплатить аренду оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата за пользованием оборудованием составляет 500 руб. ежемесячно до возврата оборудования и выплачивается арендатором 10 числа каждого календарного месяца.

Настоящий договор заключён на 1 (один) месяц. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении настоящего договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Арендатор несёт ответственность за сохранность оборудования на весь период действия настоящего договора (пункт 5.1 договора).

В случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю штраф в размере 30 000 руб. (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 в случае просрочки оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1% в день.

Договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 10.07.2021 подписан его сторонами, не оспорен, не отменён, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.

Согласно предоставленному расчёту задолженности по договору аренды оборудования спутникового мониторинга размер задолженности составляет 1 834,24 руб. (в пункте 5 просительной части иска размер платы за аренду оборудования, заявленный ко взысканию, составляет 1 834 руб.), стоимость оборудования, подлежащая возврату, 30 000 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 9 063 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Васильеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Васильева ФИО7, 23<данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору займа№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 063,29 рублей, из которых: сумма основного долга - 47 861,65 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа - 2 201,64 руб.

Взыскать с Васильева ФИО8, 23.03.<данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» проценты за пользование суммой займа в размере 84% годовых за период с 10.06.2021 по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу.

Взыскать с Васильева ФИО9, 23.03.<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» задолженность по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Васильеву ФИО10, путём реализации с публичных торгов.

Взыскать с Васильева ФИО11, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 063 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.

Председательствующий: