Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-392/2023

УИД 67RS0015-01-2023-000529-34

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                     20 декабря 2023 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Совтрансавто-Центр» к Гузову <данные изъяты> о возмещении расходов, понесенных работодателем,

установил:

ООО «Совтрансавто-Центр» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в период трудовой деятельности Гузова А.М. в ООО «Совтрансавто-Центр» в период с 29.08.2022 по 29.05.2023 он управлял автопоездом с составе тягача марки Мерседес-Бенц Актрос 1841LS, государственный регистрационный знак А263НУ197, с полуприцепом, и допустил совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, за что Обществу было назначено наказание в виде административных штрафов в размере 350 000 руб. по постановлению от 27.12.2022 №18810512221227006922 и по 400 000 руб. по постановлениям от 19.04.2023 №10610500230419001292 и от 25.04.2023 №10610500230425003150. 10.01.2023 и 16.05.2023 между сторонами были заключены соглашения о возмещении работником ущерба, по условиям которого Гузов А.М. принял на себя обязательство возместить Обществу материальный ущерб в указанные в соглашениях сроки. Пунктом 6 указанных соглашений стороны предусмотрели, что в случае увольнения работника последний обязан выплатить Обществу ущерб в полном объеме не позднее даты увольнения. К моменту увольнения Гузов А.М. возместил Обществу частично ущерб по соглашению от 10.01.2023 в размере 70 000 и 175 000 рублей. По соглашению от 16.05.2023 уплаты от Гузова А.В. не было, на досудебную претензию ответа от ответчика также не поступило. Сумма долга по состоянию на 02.10.2023 Гузова А.М. перед Обществом составляет 505 000 руб., из которых 105 00 руб. – по соглашению от 10.01.2023 и 400 000 руб. – по соглашению от 16.05.2023.

Заочным решением Краснинского районного суда Смоленской области от 07.11.2023 исковые требования ООО «Совтрансавто-Центр» удовлетворены. С Гузова А.М. в пользу ООО «Совтрансавто-Центр» взыскано в счет возмещения расходов 505 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей.

На основании заявления Гузова А.М. определением суда от 23.11.2023 заочное решение от 07.11.2023 отменено, производство по гражданскому делу по иску ООО «Совтрансавто-Центр» к Гузову <данные изъяты> о возмещении расходов, понесенных работодателем, возобновлено.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «Совтрансавто-Центр» не прибыл, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Гузов А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получил, дополнительно извещен по телефону, имеющемуся в материалах дела, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принимает во внимание, что ответчик Гузов А.М. получил определение суда от 23.11.2023 об отмене заочного решения, возобновлении производства по делу с указанием даты судебного разбирательства, в котором также содержится разъяснение о том, что в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным (л.д.90, 92, 93, 97, 98, 100).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 29.08.2022 ООО «Совтрансавто-Центр» с Гузовым А.М. заключен трудовой договор №297, по условиям которого Гузов А.М. принят на работу в Общество в подразделение Водители на должность водителя-экспедитора (л.д.19-23).

Одновременно, то есть 29.08.2022, с Гузовым А.М. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №297, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, за необеспечение сохранности переданных работодателем материальных ценностей, за сверхнормативный расход дизельного топлива, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им иным лицам (л.д.24).

Согласно приказу от 30.11.2022, за Гузовым А.М. с 30.11.2022 закреплено транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Актрос 1841», регистрационный знак А263НУ197, с полуприцепом Тонар АН074267.

Как следует из путевого листа, Гузов А.М. на указанном транспортном средстве находился в рейсе в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2022 по маршруту Щелково - Ростов-на-Дону.

Из постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2022 №18810512221227006922 следует, что на 7 км 500 а/д Кокшайск-Красногорский Марий Эл Респ. водителем, управляющим транспортным средством Мерседес-Бенц 1841, регистрационный знак А263НУ197, допущено правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.12.21 КоАП РФ, за что собственник указанного автомобиля ООО «Совтрансавто-Центр» подвергнуто наказанию в виде 350 000 руб. Сумма штрафа уплачена 29.12.2022 в 50% размере, что подтверждается платежным поручением №5098 (л.д.26, 31).

10.01.2023 между сторонам заключено соглашение о возмещении работником ущерба, согласно которому Гузов А.М. подтвердил виновность своих действий в причинении Обществу ущерба на сумму 175 000 руб. по постановлению от 27.12.2022 №18810512221227006922. В срок до 30.09.2023 Работник обязался возместить Обществу указанную сумму ущерба ежемесячными платежами.

Пунктом 6 Соглашения также определено, что при увольнении Работника из Общества до момента полной выплаты ущерба Обществу в соответствии с условиями Соглашения, Работник обязан оплатить Обществу ущерб в полном объеме не позднее даты увольнения Работника.

Кроме того, в период с 11.04.2023 по 16.05.2023 Гузов А.М. находился в рейсе на вышеупомянутом автомобиле по маршруту Жуково-Зеленодольск.

Согласно постановлению от 19.04.2023, 13.04.2023 в 17 час. 35 мин. по адресу: 7 км 500 м а/д Кокшайск-Красногорский, Марий Эл респ., водитель, управляющий транспортным средством Мерседес-Бенц Актрос 1841, государственный регистрационный знак А263НУ197, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. Действия ООО «Совтрансавто-Центр» за указанное нарушение как собственника транспортного средства были квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, за что Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб. (л.д.32). Сумма штрафа оплачена Обществом 28.04.2023 в 50% размере суммы штрафа, то есть в размере 200 000 рублей (л.д.36).

14.04.2023 в 15 час. 18 мин. на 7 км 500 м а/д Кокшайск-Красногорский, Марий Эл респ., водитель, управляющий транспортным средством Мерседес-Бенц Актрос 1841, государственный регистрационный знак А263НУ197, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. За что собственник транспортного средства ООО «Совтрансавто-Центр» подвергнут административному наказанию по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. (л.д.37). Сумма штрафа оплачена Обществом 12.05.2023 в 50% размере суммы штрафа, то есть в размере 200 000 рублей (л.д.40).

16.05.2023 между сторонами заключено Соглашение о возмещении Работником ущерба Обществу на сумму 400 000 руб., допущенного по постановлениям от 19.04.2023 №10610500230419001292 и от 25.04.2023 №10610500230425003150 ежемесячными платежами в срок до 30.01.2025 (л.д.42).

Пунктом 6 Соглашения также определено, что при увольнении Работника из Общества до момента полной выплаты ущерба Обществу в соответствии с условиями Соглашения, Работник обязан оплатить Обществу ущерб в полном объеме не позднее даты увольнения Работника.

На основании приказа от 29.05.2023 с Гузовым А.М. расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.25).

22.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате понесенных расходов, которая ответчиком оставлена без внимания.

Согласно расчету задолженности, задолженность Гузова А.М. перед Обществом составила 505 000 руб., из которых: по постановлению от 27.12.2022 из оплаченной Обществом суммы административного штрафа 175 000 руб. Гузовым А.М. выплачено 70 000 руб. (остаток долга – 105 000 руб.), по постановлениям от 19.05.2023 и от 25.04.2023 – по 200 000 руб., всего 400 000 руб., задолженность ответчиком не возмещена.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которыми подтверждено наличие трудовых отношений между работодателем ООО «Совтрансавто-Центр» и работником Гузовым А.М., который осуществлял в период времени с 29.08.2022 по 29.05.2023 обязанности водителя транспортных средств, в силу трудового договора обязан, в частности, бережно относиться к имуществу работодателя, обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов, и другие.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации из-за действий работника истцу причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению имущества ООО «Совтрансавто-Центр».

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 250 рублей, что подтверждено платежным поручением от 27.09.2023 №5254, в связи с чем названная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 243 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Совтрансавто-Центр» к Гузову <данные изъяты> о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить.

Взыскать с Гузова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ТП в ПГТ Красный МО УФМС России по Смоленской области в городе Рудня) в пользу ООО «Совтрансавто-Центр» (ИНН 6722021794) в счет возмещения расходов, понесенных работодателем, в размере 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья          -подпись-                                     Е.В. Панкова