Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2023 ~ М-1519/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-1643/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001912-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    р.п. Городище Волгоградской области                             15 ноября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

с участием ответчика Самбур С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту - ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ответчик по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ приобретает электрическую энергию у истца, являющегося гарантирующим поставщиком на территории <адрес>. Истец свои обязательства по договору выполняет надлежащим образом, однако ответчиком условия договора в части оплаты электроэнергии не выполняются. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 104 264 рубля 20 копеек. С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг., истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт задолженность по указанному договору по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 96 190 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, не согласилась с суммой задолженности, полагала, что расчет произведен неправомерно. Также пояснила, что электроэнергия в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, прекращена, на основании акта ПАО «Волгоградэнергосбыт» о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате электроэнергии, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По настоящему делу судом установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (потребителем, покупателем) заключен договор электроснабжения № (далее также - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 2.5 которого ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу «электроснабжение» в пределах 15 кВт. Максимальной мощности на электрооборудование, расположенное в жилом доме, площадью 122,4 кв.м., по адресу: <адрес>, а потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных названным договором.

В соответствии с разделом 7 договора, предусматривающим порядок расчета стоимости и оплаты, ответчик обязан производить расчеты за потребленную электроэнергию ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Исполняя принятые на себя обязательства, ПАО «Волгоградэнергосбыт» поставил электрическую энергию, а ответчик ФИО1 от оплаты поставленной электроэнергии уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность с учетом уточненных исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 190 рублей 40 копеек.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 170 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 рубль 70 копеек. На основании данного судебного приказа Городищенским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО1 исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 793 рубля 82 копейки, пени – 33 109 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839 рублей 52 копейки, отменен по заявлению должника.

Согласно сведениям, представленным ответчику ФИО1 от Городищенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 89 531 рубль 97 копеек, также сообщено о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. по основаниям пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно возбуждено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период, суд, руководствуясь названными выше правовыми положениями, полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца с учетом их уточнений за заявленный истцом период и в заявленном размере.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается математически верным и правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом также просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 285 рублей 28 копеек, при подаче настоящего иска в суд, подтверждая представленным в дело платежным поручением. Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования, с учетом их уточнений, ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1813 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-012, задолженность по договору энергоснабжения по оплате электрической энергии по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 190 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Городищенский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                       Е.Н. Редько