Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2022 ~ М-1503/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2369/2022 КОПИЯ

59RS0001-01-2022-002345-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники к ФИО1 о взыскании о взыскании денежных средств за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2015 по 31.12.2021 в размере 224477,09 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 15.03.2022 в размере 66613,05 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 со 02.02.2015 зарегистрировано право собственности на нежилое кирпичное здание газодувного отделения, расположенное по адресу: Адрес, на территории АО «Бератон», с кадастровым номером №, площадью 509,6 кв.м. Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники не располагает сведениями об оформлении ФИО1 прав на указанный земельный участок. В адрес ответчика было направлено требование об оплате за пользование земельным участком, однако ответа, равно как и оплаты в адрес Управления не поступило.

В судебное заседание представитель истца не явился, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Ответчик и его представитель в судебном заседание с исковыми требованиями не согласны, указали, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорный земельный участок и его кадастровая стоимость, также просят применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Неиспользование земельного участка по назначению не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей (уплаты неосновательного обогащения).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения, которая равна арендной плате.

Арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, является регулируемой и ее размер не зависит от соглашения сторон.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 1 марта 2015 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В соответствии с п. 1.1. Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Березники, утвержденного решением Березниковской городской Думы от 28.06.2011 № 207 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники является структурным подразделением администрации города Березники, осуществляющим управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимся в собственности муниципального образования «Город Березники», и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края (далее - Порядок).

Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края, в том числе на территории Березниковского городского округа (приложение № 1).

Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 СЭД-31-02-2-2-1393 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, территория ОАО «Бератон», кадастровый квартал №, общей площадью 509,6 кв. м, относится к объектам, государственная собственность на которые не разграничена.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое кирпичное здание газодувного отделения, расположенное по адресу: Адрес, территория ОАО «Бератон», кадастровый номер №, принадлежавший на праве собственности ФИО1 с 02.02.2015.

Судом установлено, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком в отсутствие договорных отношений.

Суд полагает, что отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчика в силу ст. 65 ЗК РФ от платы за фактическое пользование земельным участком и является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, применение же подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ во взаимосвязи со статьями 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 436-О, Определение от 13.10.2009 N 1154-О-О).

Ответчик в спорный период права на земельный участок не оформил, пользовался им в нарушение действующего законодательства, не внося за это плату, соответственно, размер неосновательного обогащения не может быть меньше, чем арендная плата, которую бы он уплатил, будучи добросовестными пользователем.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с 01.03.2015 по 31.12.2021 составляет 224477,09 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 15.03.2022 составляет 66613,05 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком иной расчет не представлен.

22.12.2021 в адрес ответчика было направлено требование об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком, ответа и оплаты в адрес Управления не поступило.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1, владея объектом недвижимости без оформления прав на земельный участок, занятый нежилым зданием и необходимый для его использования, обязан уплатить Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники, которое является функциональным органом администрации города Березники и осуществляет от его имени реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, неосновательное обогащение.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С иском в суд Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось 22.04.2022. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании платы за землю до 22.04.2019.

Размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с 22.04.2019 по 31.12.2021 составляет 48843,97 рублей, расчет представлен истцом с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, данный расчет является верным, суд соглашается с ним.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из системного анализа статей 35, 65 ЗК РФ, ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости, поскольку, используя данный объект недвижимости, не мог не знать о неправомерности использования спорного земельного участка, без осуществления платы.

Согласно предоставленному представителем истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 16.06.2019 по 15.03.2022 составляет 5933,51 рублей. Данный расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, в пределах заявленных исковых требованиях, с учетом применения сроков исковой давности: неосновательное обогащение за период с 22.04.2019 по 31.12.2021 в размере 48 843,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 15.03.2022 в размере 5 933,51 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1843,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Адрес (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № выдан Дата ГУ МВД России по Адрес) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (Банковский счет: №, казначейский счет: №, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК ..., УФК по Адрес (Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники), ОКТМО №) неосновательное обогащение за период с 22.04.2019 по 31.12.2021 в размере 48843,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 31.03.2022 в размере 6361,73 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 1856,71 рублей.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.А. Калашникова

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2022.