Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2022 ~ М-512/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-632/2022 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Отиновой Л.В. к Нечаевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Отинова Л.В. обратилась в суд с иском к Нечаевой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут на сотовый телефон истца поступил звонок с неизвестного номера, говорила неизвестная женщина, которая выражалась в адрес истца нецензурной бранью, оскорбляла истца. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» истцу поступило сообщение от Нечаевой Н.В., в котором та указала, что ночью по телефону разговаривала с истцом, в данном личном сообщении ответчик высказала оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме. В ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены и подтверждены факт высказывания оскорблений во время телефонного разговора Нечаевой Н.В. в адрес истца и факт оскорблений Нечаевой Н.В. истца при использовании сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте». В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности определениями Кудымкарского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61, ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ответчика. В результате высказывания ответчиком оскорблений, отправления сообщения с оскорблениями, размещения фотографий с данными сообщениями в социальной сети «ВКонтакте» истец испытала сильные нравственные страдания, перенесла стресс, сильно волновалась, переживала. Ночью ДД.ММ.ГГГГ после разговора с Нечаевой Н.В. у истца повысилось артериальное давление, поскольку с ней обычно так не разговаривают, тем более в ночное время. Вечером ДД.ММ.ГГГГ после получений сообщения от Нечаевой Н.В. истцу также стало плохо, повысилось давление, заболела голова, она волновалась. Нравственные страдания Отинова Л.В. оценивает в денежной сумме в размере 20000 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

После перерыва истец Отинова Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она увидела пропущенный звонок с неизвестного номера телефона, перезвонила на данный телефон, ей ответила женщина, впоследствии она (истец) узнала, что женщину зовут ФИО6, данная женщина высказывала ей претензии по поводу близких отношений между ней и ее супругом (супругом ФИО6), после чего по телефону стала говорить ответчик (кто разговаривал с ней истец узнала позже), ответчик оскорбляла ее нецензурными словами, о телефонном разговоре ночью она сообщила своему супругу. Телефонные разговоры на ее телефоне записываются автоматически, запись телефонного разговора на следующий день прослушал ее супруг, однако запись не сохранилась, т.к. ее телефон сломался. Часть личной переписки в социальной сети «ВКонтакте» была выставлена ответчиком на публичное обозрение с комментарием «осторожно мошеннцы», под словом «мощеннцы» ответчик подразумевала мошенницы, в личной переписке ответчик комментировала ее действия нецензурными словами.

Ответчик Нечаева Н.В. в судебное заседание после перерыва не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила, что с истцом знакома не была, в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ при разговоре по телефону Отинову Л.В. она не оскорбляла, сказала лишь ей: «С какой целью она пишет женатому мужчине?», поскольку ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6 рассказала ей, что на телефон супруга ФИО6 от Отиновой Л.В. ночью ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения, в связи с чем ФИО6 подозревала Отинову Л.В. и супруга в интимной связи. Часть личной переписки в виде скриншота в социальной сети «ВКонтакте» была выставлена для просмотра неограниченному кругу лиц случайно, она была удалена в течение короткого времени. Скриншот с названием «осторожно мошенники» она отправила бывшему супругу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут Отинова Л.В., увидев на своем сотовом телефоне пропущенный звонок, перезвонила на сотовый телефон №, по которому ей ответила незнакомая женщина, после чего с Отиновой Л.В. продолжила разговор Нечаева Н.В., которая в ходе данного телефонного разговора оскорбила Отинову Л.В. нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» Нечаева Н.В. и Отинова Л.В. вели личную переписку, в ходе которой обе употребляли ненормативную лексику, высказывали нецензурные слова, после чего скриншот части их личной переписки с нецензурными словами Нечаева Н.В. опубликовала на своей странице в социальной сети «ВКонтакте», прокомментировав его «осторожно мошеннцы».

ДД.ММ.ГГГГ Отинова Л.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту оскорблений ее Нечаевой Н.В. в социальной сети «ВКонтакте».

По заявлению Отиновой Л.В. была проведена проверка. Определениями Кудымкарского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61, ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Нечаевой Н.В. отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд находит факт высказывания ответчиком по телефону в отношении истца оскорблений, унижающих ее честь и достоинство, подтвержденными совокупностью доказательств.

Так, в ходе проверки в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Отинова Л.В. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут на ее мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера №, говорила неизвестная женщина, которая не представилась, выражалась нецензурной бранью, оскорбляла ее, телефонный разговор был записан на записывающее устройство телефона, запись телефонного разговора прослушал ее супруг, запись разговора не сохранилась, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в социальной сети «ВКонтакте» от пользователя ФИО2 ей поступило сообщение, в котором ФИО2 указывала, что говорила с ней ночью.

Из письменных объяснений ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от жены Отиновой Л.В. ему стало известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон жены звонила ФИО2, которая в адрес его жены высказывала оскорбления нецензурной бранью, разговор был записан на телефон, звукозапись не сохранилась, со слов супруги ему стало известно, что женщину его супруга не знала, узнала позже, что это ФИО2, т.к. ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ написала его жене сообщения, которые содержали слова оскорбляющего характера.

При допросе в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ночью ему позвонила супруга Отинова Л.В., которая ему сообщила, что ответчик оскорбила ее по телефону нецензурными словами, утром он прослушал запись телефонного разговора, слышал оскорбления в отношении супруги.

Отинова Л.В. последовательно и логично указывает обстоятельства произошедшего. Показания свидетеля ФИО4 согласуются с пояснениями истца, они не противоречат установленным обстоятельствам дела и вышеуказанным письменным доказательствам, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, не указаны такие основания и ответчиком. Сам по себе факт регистрации брака между истцом и данным свидетелем его показания под сомнение не ставит.

Ответчик Нечаева Н.В. ссылается, что нецензурной бранью по телефону в отношении истца не высказывалась, только спросила Отинову Л.В.: «С какой целью пишите женатому мужчине «скучаю»?».

При этом письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Нечаевой Н.В. противоречат друг другу в части повода телефонного разговора.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева Н.В. указывает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой Отиновой Л.В. по поводу того, чтоб Отинова Л.В. не лезла в ее отношения (разногласия) между ней и ее бывшим супругом ФИО5, Отинову Л.В. она не оскорбляла и не унижала.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Нечаева Н.В. указывает, что в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Отинову Л.В. она никак не оскорбляла, в ее адрес нецензурной бранью не выражалась, в адрес Отиновой Л.В. она лишь высказывала претензию по поводу общения ее сети «ВКонтакте» с женатыми мужчинами, с кем именно, она отказывается говорить.

Судом были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она, Нечаева Н.В. и ее сестра ФИО11 находились у нее дома, разговор между ней и Отиновой Л.В. происходил на громкой связи, после нее по телефону с истцом стала разговаривать Нечаева Н.В., в ходе телефонного разговора Нечаева Н.В. не оскорбляла Отинову Л.В., спросила ее, зачем она пишет женатому мужчине и отправляет смайлики.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час она, ее сестра ФИО6 и Нечаева Н.В. находились дома у ФИО6, по телефону на повышенных тонах с Отиновой Л.В. разговаривала сначала ФИО6, затем трубку попросила Нечаева Н.В., которая спросила у Отиновой Л.В., зачем она звонит в час ночи.

Показания данных свидетелей не согласуются между собой, а также между объяснениями ответчика и показаниями свидетеля ФИО7 в части фраз, сказанных Нечаевой Н.В. Отиновой Л.В. в телефонном разговоре. Кроме того свидетели ФИО6 и ФИО7 находятся в дружеских отношениях с ответчиком, в связи с чем они могут быть косвенно заинтересованы в исходе дела.

С учетом изложенного представленные стороной ответчика доказательства суд отвергает.

Учитывая, что факт нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком имел место, действия ответчика, выразившиеся в высказывании ответчиком в адрес истца нецензурных слов, причинили моральный вред истцу, в связи с чем в силу приведенных выше правовых норм на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой будет компенсация в размере 10000 рублей.

Сообщения в личной переписке в социальной сети «ВКонтакте» истец восприняла как оскорбительные, унижающие ее честь и достоинство.

Между тем высказываний, содержащих негативную оценку в целом о личности Отиновой Л.В., выраженных нецензурными словами, в указанной личной переписке ответчиком не допущено.

Высказанное нецензурной бранью ответчиком выражение носит оценочный характер, относится к действию. Выражение «осторожно мошеннцы» в контексте той личной переписки, которая была распространена ответчиком в общем доступе в социальной сети «ВКонтакте», с учетом ошибки в слове также является оценочным. Данные высказывания ответчика не являются утверждением о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, а являются мнением автора, которое не является предметом защиты, поскольку является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доказательств того, что данное мнение было выражено в оскорбительной форме, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суду не представлено.

Доводы истца о том, что личная переписка была доступна неограниченному кругу лиц, согласия на что истец ответчику не давала, не могут служить основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», при рассмотрении уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 138 УК РФ, судам следует иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 152.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 09.06.2005 № 248-О, от 26.01.2010 № 158-О-О, от 27.05.2010 № 644-О-О, от 28.06.2012 г. № 1253-О право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При распространении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» части личной переписки в данном случае ответчик являлась стороной такой переписки, доступ к переписке ею был получен в ходе самой переписки с истцом.

Гражданско-правовая ответственность за распространение ответчиком личной переписки могла иметь место в случае распространения ответчиком сведений о частной жизни истца без ее согласия.

Вместе с тем часть личной переписки истца и ответчика, которая стала доступна для публичного обозрения, не содержала сведений о частной жизни истца.

Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда за высказывания ответчика, содержащиеся в личной переписке с истцом, и распространение ответчиком части данной переписки не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования Отиновой Л.В. удовлетворить частично, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отиновой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Нечаевой Н.В. в пользу Отиновой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>