Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2023 ~ М-420/2023 от 16.03.2023

№ 2-1601/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-000638-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой                                                              10 июля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Синицыной О.П.,

при секретаре с/з – Ткаченко А.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО10, представителя ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО3 – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО7, Администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с исковыми требованиями в Джанкойский районный суд Республики Крым к ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО7, Администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в июне 2001 года по договоренности между сторонами была совершена устная сделка купли – продажи <адрес>. Ответчиками была написана расписка в получении денежной суммы за проданную квартиру. В свою очередь, ответчики переехали в <адрес>, где обосновались и прописались. Истец, проживая в вышеуказанной квартире, считая её своей собственной, сделал ремонт, а именно поменял электропроводку, заключил договор и оплачивает коммунальные услуги, а также намерен подключить квартиру к газовому отоплению. Ответчиками были также переданы правоустанавливающие документы – свидетельство о праве собственности, технический паспорт на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, имущество из владения никогда не выбывало, владение осуществляет непрерывно. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, споров по поводу владения данного имущества не возникало. Просит признать право собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО6, ФИО3 – сын, ФИО3 в судебное заседание не явились, место регистрации их неизвестно, их представитель, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства оплаты коммунальных услуг с 2004 года истцом, а также ей неизвестна позиция ответчиков, чьи интересы она представляет, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

Ответчик в лице представителя Администрация Роскошненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 87).

        Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

        Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

По данным свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., принадлежит ФИО3 и членам его семьи – ФИО6, ФИО3, ФИО7 в равных долях. Данное свидетельство выдано согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Джанкойского управления сельского хозяйства совхоз «Семенной» (л.д. 7).

Оригинал свидетельства предоставлен стороной истца в судебном заседании.

Согласно сведениям из БТИ и Госкомрегистра, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что сведений о приватизации (передаче в собственность) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не выявлено (л.д. 77).

В соответствии с ч.1 ст.1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

На момент выдачи распоряжения органа приватизации о праве на жилье от 18.09.2003 года действовало законодательство Украины, в частности, Гражданский кодекс УССР от 18 июля 1963 года, Закон Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда».

Статьей 1 Закона Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» предусматривалось отчуждение квартир (домов) и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Такая передача квартир (домов) в соответствии со статьей 5 вышеназванного закона оформлялась свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрировалось в органах приватизации и не требовало нотариального удостоверения (пункты 3-5 статьи 9 указанного Закона).

Законом Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» прямо не определялся момент возникновения права собственности на приватизированное жилье. В случае, когда законами и иными нормативными актами отдельные отношения не урегулированы, то согласно статье 128 Гражданского кодекса УССР, право собственности у приобретателя имущества возникало с момента передачи вещи.

При этом, ни Закон Украины от 19 июня 1992 года № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда», ни Гражданский кодекс УССР, не предусматривали возникновение права собственности граждан на приватизированное жилье с момента его государственной регистрации.

Напротив, исходя из действующего на тот момент законодательства, право собственности у граждан на приватизированное жилье возникало с момента принятия уполномоченным органом (органом приватизации) решения о передаче этого жилья им в собственность в порядке приватизации.

Проанализировав нормы материального права и возникшие правоотношения, суд полагает, что спорная квартира фактически передана в собственность наследодателя на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», иной регистрации права собственности на квартиру, не требовалось, в связи с чем, спорная квартира находится в собственности ответчиков. Ее право собственности возникло на основании решения органа приватизации, не смотря на то, что квартира не была зарегистрирована в органах Бюро технической инвентаризации и в Государственном комитете по регистрации и кадастру Республики Крым.

Из содержания иска следует, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующие в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продали приватизированную и принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> гражданину ФИО2 за <данные изъяты> долларов условных единиц. Для подтверждения проведенной сделки купли – продажи, передали ФИО2 документы на квартиру – свидетельство о праве собственности, технический паспорт и претензий к ФИО2 не имеют (л.д. 5).

По данным справки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной председателем Роскошненского сельского совета Главой администрации Роскошненского сельского поселения, семья ФИО2 фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 10). Согласно данным похозяйственных книг на период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, фактически по адресу: <адрес> проживает семья ФИО2, который зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 25-29,29-31, 14-16).

Данный факт также подтверждается копиями похозяйственных книг на период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которых ФИО16 проживали по адресу: <адрес>, однако выбыли в <адрес> 09.99 года; так же копиями похозяйственных книг на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО3 выбыл в <адрес>, Россия в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 17-19, 20-21,22-24,25-28).

В соответствии с информацией, предоставленной Джанкойским районным отделением энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго», по адресу: <адрес> договор энергоснабжения «с гражданами, потреблящими электрическую энергию на бытовые нужды» и ГУП РК «Крымэнерго» не заключался. По указанному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО4», оплата производилась через ФГУП «Почта Крыма» (л.д. 35). По информации, предоставленной МУП Джанкойского района Республики Крым «Райбытсервис», по адресу: <адрес> заключен договор на холодное водоснабжение с гражданином ФИО5, лицевой счет № открыт с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36,37-63). Также, по данным абонентских книг, предоставленных в судебном заседании, ФИО2 оплачивал коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акта обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Председателем Роскошненского сельского совета – Главой администрации Роскошненского сельского поселения, комиссией составлен настоящий акт о том, что семья ФИО2 фактически проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, квартира используется по назначению, выполняются текущие ремонтные работы, оплачиваются коммунальные услуги (л.д. 75).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13,ФИО14, пояснили, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, которую он приобрел у семьи ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ухаживает за квартирой, открыто и добросовестно пользуется данной квартирой, как собственной. Сомнений, что квартира принадлежит ему, у них не возникало.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░6, ░░░3, ░░░7, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.07.2023 ░░░░.