Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4730/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-4730/2023

УИД: 77RS0024-02-2021-007879-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием ответчика Евсикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Евсикову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Козлов О.И. обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Евсикову Д.А. и с учетом уточнения требования просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 31.12.2013: сумму невыплаченного основного долга с учетом пропущенного срока исковой давности – 174482 рубля 12 копеек, проценты на сумму невыплаченного основного долга за период с 01.05.2018 по 16.11.2023 исходя из ставки в размере 29% годовых – 329125 рублей 86 копеек, пени на сумму невыплаченного основного долга за период с 01.05.2018 по 16.11.2023 исходя из ставки в размере 0,5% в день – 50000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 174482 рубля 12 копеек за период с 17.10.2023 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 174482 рубля 12 копеек за период с 17.10.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком Евсиковым Д.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 690384 рубля на срок до 31.12.2018 из расчета 29% годовых, а ответчик обязался в срок до 31.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

За период с 30.08.2014 по 19.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика 31.12.2018.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения за защитой своего права в суд – 07.04.2021, срок исковой давности по оплате основного долга за период 31.04.2018 по 31.12.2018 не истек. Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, задолженности ответчика по состоянию на 16.10.2023 составляет: 174482 рубля 12 копеек - сумма невыплаченного основного долга с учетом пропущенного срока исковой давности, 329125 рублей 86 копеек - проценты на сумму невыплаченного основного долга за период с 01.05.2018 по 16.11.2023 исходя из ставки в размере 29% годовых, 1606980 рублей 33 копейки - пени на сумму невыплаченного основного долга за период с 01.05.2018 по 16.11.2023 исходя из ставки в размере 0,5% в день. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до – 50000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-2260814-САЕ от 26.08.2014

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Б. и Индивидуальным предпринимателем А. (далее - ИП А.) заключен договор уступки прав требований от 02.03.2020.

Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными, договор цессии от 02.03.2020 не оспорен, истцом представлены платежные поручения, подтверждающие оплату по договору цессии от 02.03.2020.

Между ИП А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-1803-01 от 18.03.2021.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Евсикову Д.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП Козловым О.И. исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 09.09.2021 гражданское дело направлено в Серпуховский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности (л.д. 29-31).

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). Представил письменный отзыв на возражения ответчика, указывая о несогласии с позицией ответчика о том, что договор цессии №КО-1803-01 от 18.03.2021 является ничтожным, непредставлении суду оригинала кредитного договора <номер> и графика платежей, истец расценивает данную позицию ответчика как способ уклонения об исполнения обязательства по выплате задолженности по кредитному договору <номер> от 31.12.2013. непредставление подлинных документов не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 67 ГПК РФ. Нетождественных между собой копий документов в деле не имеется. Суду представлены копии документов в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами. У истца отсутствует возможность представить оригиналы документов в связи с территориальной отдаленностью, а также в связи с тем, что она находятся у истца в единственном экземпляре (л.д. 163-165).

Ответчик Евсиков Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что заключение кредитного договора он не оспаривает, однако истец не подтвердил документально свою оплату по договору уступки прав требования №КО-1803-01 от 18.03.2021, в связи с чем договор является безвозмездным, а, значит, ничтожным. Также указал, что истец не представил оригинал кредитного договора <номер> от 31.12.2013 и график платежей, а только копии, однако при имеющихся современных технологиях компьютерной обработки фотографий возможна обработка сканов кредитного договора и внесения в них правок, неотличимых от остального текста, поэтому доверия к таким копиям как к доказательствам быть не может. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 116-119, 158-159, 170-171), заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 112-115).

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк"(АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Материалами дела установлено, что 31.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком Евсиков Д.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 690384 рубля 00 копеек на срок по 31.12.2018, дата ежемесячного платежа - 31 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 201914 рублей, последний платеж 31.12.2018 в размере 623521 рубль 03 копейки, процентная ставка составляет 29% годовых, договор заключен в офертно-акцептной форме. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (в части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 7- копия заявления-оферты <номер>, л.д. 8-10 - Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие текущего рублевого счета, предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

26.08.2014 между цедентом КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и цессионарием ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ (л.д. 11-13, 20), в свою очередь, 02.03.2020 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Б., действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016 по делу № А40-164992/16 и цессионарием ИП А. заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 14, 22), 18.03.2021 между ИП А. и цессионарием ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) №КО-1803-01 (л.д. 15-17, 21), в соответствии с вышеуказанными договорами к истцу перешли права требования, вытекающие из кредитного договора <номер> от 31.12.2013, заключенного с ответчиком.

В материалы дела представлены: платежное поручение <номер> от 18.11.2019 на сумму 50000 рублей – оплата ООО «САЕ» по договору о задатке лот 19.11.2019 для участия в открытых торгах №SBR013-19091 лот <номер> (л.д. 18) и платежное поручение <номер> от 29.04.2020 на сумму 1517236 рублей 40 копеек – оплата ИП «А. по договору уступки права требования от 02.03.2020, доп.соглашению от 30.03.2020 в размере 1513000 рублей, неустойка по договору уступки права требования от 02.03.2020 в размере 4236 рублей 40 копеек (л.д. 19).

Из сообщения конкурсного управляющего Банк РСБ 24 (АО) – Агентства по страхованию вкладов от 29.12.2020, истцу было отказано в предоставлении документов, учитывая отсутствие у него договорных отношений с Банком (л.д. 23).

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям, заявление представлено в письменном виде (л.д. 112-115).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 10.11.2023 было отменено заочное решение Серпуховского госурада от 07.06.2022 по гражданскому делу по иску ИП Козлова О.И. к Евсикову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.129-130, 48-55).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. по кредитному договору <номер> от 31.12.2013 сумму невозвращенного основного долга - 174482 рубля 12 копеек. Данная сумма задолженности образовалась за период с 01.05.2018 по 31.12.2018, доказательств исполнения кредитного договора в данной части ответчиком не представлено. Учитывая, что вынесенное 30.03.2022 заочное решение было отменено определением от 10.11.2023, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и заявление истца об уточнении исковых требований, сумма невозвращенного основного долга в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму невыплаченного основного долга за период с 01.05.2018 по 16.11.2023 исходя из ставки в размере 29% годовых.

Разрешая данные требования, суд не соглашается с представленным истцом расчетом и полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению частично – в размере 280724 рубля 98 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50000 рублей, при этом истец указал, что размер пени на сумму невыплаченного основного долга за период с 01.05.2018 по 16.11.2023 исходя из ставки в размере 0,5% в день составляет 1606980 рублей 33 копейки, при этом истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до – 50000 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, размер задолженности, суд не находит оснований для снижения взыскиваемой в пользу истца с ответчика неустойки, поскольку истец самостоятельно ее снизил до 50000 рублей в силу положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком долговых обязательств перед истцом в полном объеме, не представлено. Доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, в суд не представлено.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 174482 рубля 12 копеек за период с 17.11.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 174482 рубля 12 копеек за период с 17.11.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита, неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика относительно направления истцом подлинников кредитного договора и графика платежей, а только копии, однако при имеющихся современных технологиях компьютерной обработки фотографий возможна обработка сканов кредитного договора и внесения в них правок, неотличимых от остального текста, поэтому доверия к таким копиям как к доказательствам быть не может. Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не оспорено заключение кредитного договора <номер> от 31.12.2013, как и получение им кредита по нему.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из изложенного следует, что документ, представленный в виде копии без представления подлинника, не может быть оценен в качестве надлежащего доказательства в том случае, если копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Документы, представленные истцом в суд, прошнурованы, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

При таких обстоятельствах, представленные истцом копии документов сомнений не вызывают, а потому суд полагает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств.

Также суд находит несостоятельными возражения ответчика о том, что истец не подтвердил документально свою оплату по договору уступки прав требования №КО-1803-01 от 18.03.2021, в связи с чем договор является безвозмездным, а, значит, ничтожным, поскольку требований в части, касающейся оплаты по договору уступки прав требования №КО-1803-01 от 18.03.2021, ответчиком предъявлено быть не может, поскольку он не является стороной по вышеуказанному договору, непредставление истцом доказательств не свидетельствует о неисполнении им обязанности по уплате 1513000 рублей в течение 30 дней со дня подписания договора. Доказательств того, что договор уступки прав требований признан недействительным, материалы дела не содержат.

Более того, правомерность заключения договора цессии не является предметом рассмотрения при разрешении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по такому договору уступки прав требований. Исходя из норм гражданского законодательства, регулирующих переход прав кредитора к другому лицу (гл. 24 ГК РФ), не предусмотрено, что действительность договора цессии зависит от уплаты уступки прав (требования).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8252 рублей 07 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Козлов Олег Игоревич удовлетворить частично.

Взыскать с Евсикова Дмитрия Александровича, <дата> рождения (СНИЛС <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от 31.12.2013 <номер> в размере:

- 174482 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 12 копеек – сумма невозвращенного основного долга,

- 280724 (двести восемьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 98 копеек – проценты на сумму невыплаченного основного долга за период с 01.05.2018 по 16.11.2023, исходя из ставки в размере 29% годовых,

- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – пени на сумму невыплаченного основного долга за период с 01.05.2018 по 16.11.2023,

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 174482 рубля 12 копеек за период с 17.11.2023 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 174482 рубля 12 копеек за период с 17.11.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Евсикова Дмитрия Александровича, <дата> рождения (СНИЛС <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8252 (восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Евсикову Дмитрию Александровичу о взыскании процентов на сумму невыплаченного основного долга за период с 01.05.2018 по 16.11.2023 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024