Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 (2-3377/2022;) ~ М-3205/2022 от 15.11.2022

№ 2-147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истицы – Бескараваевой К.Е.,

ответчика Очвинникова В.П.,

представителя третьего лица ООО «Техресурс» Аскарова Н.А., по доверенности,

представителя ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ Идрисова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2023 по исковому заявлению Бескараваевой К. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1, ... года рождения, к Овчинникову В. П. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бескараваева К.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 ... года рождения, обратилась в суд с иском к Овчинникову В.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она и ее сын являются собственниками жилого помещения по адресу: РБ, ..., где они проживают. Этажом выше расположена ... указанного .... Согласно выписке из ЕГРН от ... собственником жилого помещения по адресу: РБ, ... является Овчинников В.П., который проживает в данной квартире. 19 мая 2022 года произошел пожар в квартире Овчинникова В.П. В процессе тушения пожара водой в квартире № 18, была затоплена квартира № 15, а именно были залиты спальная комната и кухня. Данный факт подтверждается справкой МЧС России от 27.05.2022 года. 03.06.2022 года комиссия ЭУ ООО «Техресурс» провели обследования и составили Акта о последствия залива помещения. Согласно указанному акту в результате залива квартиры № 15 установлено: в спальне на потолке видны потеки, пятна сырости, появилась плесень, имеются трещины. На стене намокли обои, которые отошли гот стены, на стене плесень. На кухне на потолке видны потеки, пятна сырости, появилась плесень, потолок частично вспучился, На стене намокли обои, на стене видная плесень, видны потеки. Таким образом, в результате затопления истица понесла убытки. Согласно отчету независимого оценщика, к которому также приглашался ответчик, но не явился, стоимость ущерба составляет 85146 рублей. В адрес ответчика истица 14.10.2022 года направила претензию, но добровольно ответчик возместить убытки отказался. Кроме того, она понесла затраты на : составление отчета об оценке ущерба – 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 269, почтовые расходы за отправку телеграмм – 325 руб. 20 коп., получение выписки из ЕГРН – 920 рублей, всего 4 25 руб. 20 коп. С целью составления искового заявления она обратилась в Белорецкий городской филиал БРКА, где за услуги адвоката заплатила 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.11.1022 года. Из-за затопления в квартире образовалась сырость, пахло штукатуркой, плесенью, появились мухи, что отрицательно сказалось на состоянии здоровья истицы и ее ребенка, поэтому истица очень переживала, у нее поднималось давление, появилась бессонница, в связи с чем, считает, что она понесла нравственные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии и стрессе. Моральный вред истица оценивает в размере 50000 рублей.

Просит взыскать с Овчинникова В.П. в ее пользу стоимость ущерба в сумме 85146 рублей, расходы по оплате отчета и справок в сумме 4255 рублей 20 копеек, расходы за юридические услуги в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2755 рублей, а также моральный вред в размере 50000 рублей.

Истица – Бескараваева К.Е., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО 1 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, не возражала против установленной по судебной экспертизе суммы ущерба. Просила ее требования удовлетворить.

Ответчик – Овчинников В.П. в судебном заседании возражал против заявленных требований, показав, что с результатами судебной экспертизы согласен. Заявленные требования не признает, так как смс не получал, он также является потерпевшим в пожаре. Считает, что пожар произошел из-за электропроводки, так как обгорел ноль в подъезде, и была перегружена линия, так как появились бытовые приборы у жильцов. Электрическая проводка в его квартире была проведена 15 лет назад. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Техресурс» Аскаров Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил обратить внимание, что Постановление Правительства № 491 о разграничении обязанностей между сетевой организацией, общедомовым имуществом, и имуществом собственника, то есть до внутридомовой ВРУ идет зона ответственности ГУП «РЭС», после ВРУ до установленной счетной техники в квартире ответчика и автоматов зона ответственности управляющей компании, а после счетчика в квартире уже ответственность собственника, который сам обязан содержать данное имущество в надлежащем состоянии, и нести за него ответственность.

Представителя ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ Идрисов Г.Г. в судебном заседании показал, что согласно материалам проверки, проведенной дознавателем отдела, по осмотру места происшествия и по объяснениям свидетелей, наиболее вероятной причиной пожара явился аварийный режим работы электросети. Пожаром была повреждена перегородка между кухней и спальней в ..., принадлежащей Овчинникову В.П. Больше нигде повреждений в результате пожара не было. Внутри стены проходила электропроводка, которая загорелась.

Третье лицо - представитель ГУП «Региональные электрические сети» РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено закономили договором.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года №14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным встатье 1064ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2статьи 15ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующимзаконодательством. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии справилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслупункта 1 статьи 15ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например,пункт 3 статьи 401,пункт 1 статьи 1079ГК РФ).

Из представленных материалов дела установлено, что ... в квартире по адресу: РБ, ..., произошел пожар, в ходе тушения которого водой была затоплена ... указанном многоквартирном жилом доме, что подтверждается справкой от ..., выданной ГУ МЧС России по РБ.

Согласно выписке из ЕГРН от ... собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., является Овчинников В.П.

Согласно выписке из ЕГРН от ... собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., являются Бескараваева К.Е. в виде 9/10 доли и ФИО 1 в виде 1/10 доли.

Постановлением дознавателя Белорецкого межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР МЧС России по РБ от ... в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, произошедшем ... по адресу: РБ, ..., отказано в порядке п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Указанное выше постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Из акта №... от ..., составленного начальником ЖЭУ ООО «Техресурс» Волковой Е.В. в присутствии собственника ... по адресу: РБ, ..., установлено, что после тушения пожара в данной квартире в спальне видны потеки на потолке, видны пятна сырости, появилась плесень, имеются трещины. На стене намокли обои, под обоями также образовалась плесень, на кухне видны потеки. На потолке видны пятна сырости, появилась плесень, потолок частично выпучился. На стене намокли обои, также появилась плесень, видны потеки.

Согласно отчету №... от ... ООО «СоюзОценка» затраты на восстановительный ремонт комнат №... и №... согласно технического паспорта и мебели после затопления, находящихся по адресу: РБ, ..., составляет с учетом износа 83840 рублей с учетом НДС, без учета износа 85146 рублей с учетом НДС.

В виду несогласия с результатами отчета, по ходатайству Овчинникова В.П. определением суда от ... по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта №.../О от ..., составленного частнопрактикующим оценщиком Васючковым А.В., следует, что рыночная стоимость права требования на возмещение величины ущерба, причиненного имуществу и конструктивным элементам внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., в результате залива водой по состоянию на ... с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 74322 рубля.

Данное заключение эксперта принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу, нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта.

Из данных, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., следует, что вероятной причиной возникновения пожара явился аварийный режим работы электросети.

При этом, доказательств того, что возгорание произошло по причине аварийной работы в электрической сети, суду не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба от пожара на управляющую компанию - ООО «Техресурс», и на электросбытовую компанию - ГУП «Региональные электрические сети» РБ.

Согласно пп. «а» п. 14 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 24.03.2023) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2023) при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). Поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии (мощности) и измерительные трансформаторы, используемые для коммерческого учета электрической энергии (мощности), устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии (п. «в» п. 14 Постановления).

Из показаний ответчика установлено, что приборы учета электрической энергии и электрическая проводка в принадлежащей ему квартире были установлены давно. Таким образом, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение электрического оборудования привело к возгоранию, и соответственно произошел пожар в квартире ответчика, что послужило затоплению квартиры истицы, в связи с чем, установлена виновность ответчика в причинении вреда истице в виде затопления принадлежащей ей квартиры.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования Бескараваевой К.Е. к Овчинникову В.П. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, подлежат частичному удовлетворению в размере 74322 рубля, установленного экспертным заключением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальнымиособенностямигражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции серии А №... от ... видно, что Бескараваева К.Е. оплатила юридические услуги адвоката Серегиной М.В. за подготовку искового заявления в размере 4000 рублей.

Согласно представленным истицей квитанциям, за почтовые услуги Бескараваевой К.Е. оплачено 397 рублей 20 копеек.

Согласно квитанции от ... Бескараваевой К.Е. оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2755 рублей.

Согласно квитанции от ... Бескараваевой К.Е. оплачены услуги по оценке имущества после пожара в размере 3000 рублей.

Учитывая то, что исковые требования истицы удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 4000 рублей, расходы за составление отчета в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 397 рублей 20 копеек, расходы по оплате получения выписок из ЕГРН в размере 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бескараваевой К. Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1, ... года рождения, к Овчинникову В. П. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова В. П., ... года рождения, в пользу Бескараваевой К. Е., ... года рождения, ущерб от залива жилого помещения по адресу: РБ, ..., в размере 74322 рубля, расходы за юридические услуги в размере 4000 рублей, расходы за составление отчета в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 397 рублей 20 копеек, расходы по оплате получения выписок из ЕГРН в размере 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 рубля 97 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, всего 90174 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2023 года.