Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2023 (2-9141/2022;) ~ М-7665/2022 от 10.11.2022

УИД 74RS0007-01-2022-010803-97

Дело № 2-1392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г.                         г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Григорьевой А.П.

при помощнике                     Оразалине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунайловой Т. В. к Шунайлову А. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шунайлова Т.В. обратилась в суд с иском к Шунайлову А.В. о взыскании денежных средств в размере 945161,30 руб., уплаченных истцом в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12651,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года в период брака истца и ответчика, между Шунайловой Т.В., Шунайловым А.В. и ОАО Банк конверсии «Снежинский» заключен целевой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение между Шунайловой Т.В. и Шунайловым А.В. о разделе указанной квартиры, условиями которого предусмотрена передача квартиры в собственность истца с осуществлением всех платежей за счет ее средств, а также передачи Шунайловым А.В. в счет оплаты алиментов своей доли. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, соглашение о разделе квартиры признано недействительным. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет собственных средств оплачивались все платежи по договору, всего выплачено 1 890 322,60руб., ответчик долю своего платежа не вносил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика половину от оплаченной ею денежной суммы, поскольку истец и ответчик являлись солидарными заемщиками.

Истец Шунайлова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Панченко В.Е., действующий по ордеру, поддержал требования иска, указав,что с ДД.ММ.ГГГГ у супругов Шунайловой Т.В. и Шунайлова А.В. фактически прекращены брачные отношения, однако брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Все платежи по кредиту вносились истцом за счет личных денежных средств, сумма внесенных платежей соответствует представленной истцом выписке Дом. РФ, в настоящее время кредит погашен.

Ответчик Шунайлов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, представил письменной заявление о согласии с исковыми требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шунайлов А.А., Шунайлов И.А., в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования являются обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено,что Шунайлов А.В. и Шунайлова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк конверсии «Снежинский» и Шунайловым А.В. и Шунайловой Т.В. заключен кредитный договор на предоставление суммы 1525000 на 264 месяца под 18% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: г. Челябинск, <адрес>.Стороны согласовали,что квартира приобретается и оформляется в собственность ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Шунайловым А.В. и Шунайловой Т.В. заключено соглашение о разделе квартиры, которое нотариально не заверялось. Стороны договорились, что после государственной регистрации права по настоящему соглашению Шунайлова Т.В. становится единоличным собственником 100 % доли в квартире, государственная регистрация права осуществляется после погашения ипотеки и закрытия кредитных обязательств перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороны договорились, что общие несовершеннолетние дети супругов Шунайлов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шунайлов А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения остаются проживать с матерью Шунайловой Т.В. в указанной квартире и находятся на ее иждивении.

Шунайлов А.В. в счет обязательств по уплате алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей, наступающего с момента подписания настоящего соглашения и до даты совершеннолетия детей, передает свою долю в совместно нажитом имуществе - квартире в пользу Шунайловой Т.В. Стороны договорились, что размеры этих сумм эквиваленты друг другу.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Шунайлова Т.В. берет на себя обязательство самостоятельно за счет собственных средств, осуществлять платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга и причитающихся процентов до момента полного погашения ипотечных обязательств перед банком, а также осуществлять платежи по договорам страхования имущества, жизни и здоровья в рамках обязательств по кредитному договору.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Шунайлова Т.В. берет на себя обязательство самостоятельно за счет собственных средств, оплачивать коммунальные платежи за указанную квартиру нести расходы держанию и сохранению квартиры, осуществлять эксплуатацию и ремонт жилого помещения.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соглашение признано недействительным.

Между тем, согласно представленной выписке по счету, платежных квитанций Шунайлова Т.В.за период с ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи в счет оплаты по кредитному договору. Как указал адвокат Панченко В.Е., расчеты выплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ производились на основании представленной выписки АО «Банк Дом. РФ» (л.д.62-66).По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ Шунайловой Т.В. внесено 1 890 322,60руб.

Согласно представленной справке ОАО Банк конверсии «Снежинский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Ответчик Шунайлов А.В. в судебное заседание представил письменное заявление о согласии с заявленными требованиями, факт произведенных истцом выплат не оспаривал.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), как установлено ч.1 ст. 36 СК РФ, является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом Шунайловой Т.В. внесено 1 842689руб.

Кроме того, из представленной выписки усматривается, что платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52952,90 руб. произведены Шунайловым А.В.,доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей Новиковой И.В., Сергеева В.Н. не могут быть признаны судом в качестве доказательств факта оплаты всей суммы кредитной задолженности за счет личных денежных средств Шунайловой Т.В. при наличии прямого указания в выписке данных плательщика Шунайлова А.В.

Оплату оставшейся суммы Шунайловой Т.В. в размере 1 789 736,10 руб.(1842689-52952,90) с учетом представленных письменных доказательств о размере заработной платы Шунайловой Т.В. при отсутствии возражений сторон суд полагает доказанной. С учетом положений ст. 325 ГК РФ с Шунайлова А.В. в пользу Шунайловой Т.В. подлежит взысканию половина от уплаченной суммы в размере 894 868,05руб.(1789736,10/2).

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Шунайлова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11978,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (94,68%).

Руководствуясь ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 894 868, 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11978,40░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░(░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №