Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-265/2023 от 10.11.2023

    Мировой судья Храпко Я.А.    Дело №

    25MS0004-01-2023-000153-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15.11.2023    г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Калашниковой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен в части иск ТСН «СНТ «Дружба -1» к Калашникову П. Г. о взыскании задолженности.

Ответчик с указанным решением мирового суда не согласился, его представителем подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы гражданского дела и апелляционную жалобу, судья считает необходимым снять ее с рассмотрения суда апелляционной инстанции и вернуть с гражданским делом мировому судье в силу следующего.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба представителя Калашниковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возвращена мировому судье с материалами гражданского дела для выполнения требований ст.ст.322, 323, 325 ГПК РФ, поскольку в апелляционной жалобе ответчиком не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.

После возвращения ДД.ММ.ГГГГ дела в судебный участок, мировым судьей решение в порядке ст.323 ГПК РФ по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Калашниковой Н.Н. подана апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым она считает решение суда неправильным и подлежащим отмене, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя Калашниковой Н.Н. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Несмотря на ссылку в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на почтовую квитанцию о направлении жалобы истцу, в материалах дела такая квитанция отсутствует, иных сведений о направлении истцу копии апелляционной жалобы не содержится, что является препятствием для приятия жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующей требованиям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Обращает на себя внимание отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства представителя Калашниковой Н.Н. о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь главой 39 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу представителя Калашниковой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ возвратить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

    Судья    К.В. Синицын