Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2022 от 04.08.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЖЭК-20» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭК-20» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период: январь 2020 г., апрель 2020 г., июль 2020 г., ноябрь 2020 г., февраль 2021 г., апрель 2021 г., с сентября 2021 г. по январь 2022 г. в размере 21856 руб. 49 коп. по лицевому счёту №, расходы по оплате госпошлины в размере 427 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЖЭК-20» о выдаче судебного приказа возвращено лицу, подавшему заявление на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ, т.к. по мнению мирового судьи, к материалам заявления не приложены документы о гражданах зарегистрированных в спорном жилом помещении, а заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ – по месту жительства ответчика

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЖЭК-20» подана частная жалоба, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что в справке о собственниках и зарегистрированных в жилом помещении, а также в выписке ЕГРН указано, что собственником жилого помещения является ФИО1, лиц, зарегистрированных в жилом помещении нет, при этом заявитель не располагает достоверной информацией о месте жительстве должника и подал заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в соответствии с положениями ГПК РФ по месту нахождения имущества должника. Указывает, что оспариваемым определением взыскатель лишен права обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а, следовательно, юридическому лицу ограничен доступ к правосудию.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка N <адрес>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно требованиям п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ООО «ЖЭК-20» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины с собственника жилого помещения ФИО1, мировой судья исходил из того, что заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа не соблюдены требования ст. 124 ГПК РФ, а именно не приложены документы о гражданах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, при условии, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Оценивая данные выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с их обоснованностью и законностью по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В соответствии с положениями ст.153, ст.155, ст.154, ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как следует из п.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как усматривается из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В заявлении о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, заявитель указал, что собственником квартиры является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приложенной к заявлению о вынесении судебного приказа, в которой отсутствует адрес места регистрации собственника квартиры. Согласно справке управляющей компании в спорной квартире зарегистрированных лиц нет.

Таким образом, заявитель, реализуя свое право на обращение в суд о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, при отсутствии достоверной информации о месте регистрации и жительстве должника, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по месту нахождения имущества должника, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с собственника жилого помещения ФИО3 задолженности подлежит отмене, поскольку в ином случае заявитель лишен возможности к защите своих нарушенных прав и ограничен в доступе к правосудию, что является недопустимым.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, необходимым отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу представителя ООО «ЖЭК-20» удовлетворить.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс – 20» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, – отменить.

Заявление ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс – 20» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья Е.А. Храпцова