Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-986/2019 от 11.09.2019

Судья: Белоусова А.Г. Дело № 7-21-986/19

РЕШЕНИЕ

9 октября 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 25 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 августа 2019 года отказано защитнику ФИО1 - адвокату ФИО4 в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 25 июня 2019 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена ФИО4

Не согласившись с определением, защитник ФИО1 – ФИО5 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просил отменить обжалуемое определение.

ФИО1 и представитель ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – ФИО5, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оставляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления не представлено, а доводы, изложенные в жалобе о несогласии с принятым постановлением не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы срок для обжалования постановления пропущен не по уважительной причине.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 копию постановления от 25 июня 2019 года получил 1 июля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

15 июля 2019 года в Арсеньевский городской суд Приморского края поступила жалоба защитника ФИО1 адвоката ФИО4 на постановление ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления. Согласно оттиску штампа почты на конверте, в котором поступили указанные жалоба и ходатайство, они направлены в Арсеньевский городской суд почтовым отправлением 12 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование указанного постановления.

Следовательно, на момент подачи жалобы постановление уже вступило в законную силу.

Каких-либо доказательств того, что отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с отсутствием у ФИО1 соответствующих знаний в области права судом обоснованно отклонена, поскольку на обратной стороне оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены порядок и срок его обжалования.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович