Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-32/2023 от 13.07.2023

Председательствующий: Сургутская Е.А.                                                        дело №10-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                            7 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчука А.В.,

осужденного Небрачного К.С.,

защитника-адвоката Воробьева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В. на приговор мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 мая 2023 года, которым НЕБРАЧНЫЙ <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 04.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Небрачный К.С. осужден за совершения преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска от 04.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, государственный обвинитель старшим помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В. принесено апелляционное представление, мотивированное тем, что при описании в приговоре преступного деяния по факту совершения Небрачным К.С. пяти преступлений, за которые он осужден, суд указал о том, что Небрачный К.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с приведением обстоятельств их совершения, однако описание преступных деяний, признанных судом доказанным, обвинительный приговор суда не содержит.

Также указывает, что в судебном заседании при изучении материалов характеризующих личность Небрачного К.С. установлено, что Небрачный К.С., будучи привлеченный в качестве обвиняемого обратился к следователю с заявлением о наложении ареста на его имущество, с целью возмещения причиненного ущерба потерпевшему, а следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество - сотовый телефон, принадлежащий обвиняемому о чем, затем и было принято судебное решение.

Считает, что данные обстоятельства должны быть признаны в качестве смягчающего наказания обстоятельства и учтены судом при назначении наказания, а именно как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судом при постановлении приговора в резолютивной его части допущена техническая ошибка при указании вида исправительного учреждения - строго режима назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, с вынесением нового судебного решения, с описанием обстоятельств совершенных преступлений, установленных судом, с учетом смягчающего вину обстоятельства и определения вида режима отбывания наказания.

На апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В. от осужденного Небрачного К.С. поступили возражения, в которых он просит приговор изменить, снизить наказание, также заменить лишение свободы на принудительные работы.

Кроме того, осужденный указывает, что является сиротой, воспитывался в детском доме, квартиру в качестве сирота не получил, после освобождения обратился в центр социальной адаптации, подрабатывал, снимал комнату, устроился на работу, был обманут, оказавшись в трудной жизненной ситуации совершил преступление, о чем раскаивается. У него имеется бабушка, он оказывал ей помощь. Также имеются положительные характеристики, которые не были учтены судом при назначении наказания. В ходе предварительного следствия он ходатайствовал о наложении ареста на телефон, поскольку хотел возместить ущерб.

Государственный обвинитель Назарчук А.В. просил удовлетворить апелляционное представление по доводам, изложенным в нем и доводы осужденного, указанные в возражениях.

Осужденный Небрачный К.С. и защитник Воробьев А.В. просили удовлетворить апелляционное представление частично, отказать в части отмены приговора и удовлетворить полностью доводы осужденного, указанные в возражениях.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 участие при рассмотрении дела не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом, признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Небрачного К.С. в совершении преступлений, предусмотренных

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут из магазина «Хороший» по <адрес>) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут из магазина «Хороший» по <адрес>) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут из магазина «Хороший» по <адрес>) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут из магазина «Хороший» по <адрес>) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут из магазина «Пятёрочка» по <адрес> рабочий, 172, пом. 249) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционного представления основаниями отмены приговора, суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 г. N 55, в описательно-мотивировочной части приговора исходя из положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

В обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит подробные описания совершенных преступлений, то есть что суд нашел установленным.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в судебном заседании было установлено, что Небрачный К.С., в качестве обвиняемого обратился к следователю с заявлением о наложении ареста на его имущество, с целью возмещения причиненного ущерба потерпевшему, а следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество - сотовый телефон, принадлежащий обвиняемому о чем, затем и было принято судебное решение, однако суд первой инстанции указанное обстоятельство не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обоснованных суждений принятому решению также не привел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, в соответствие с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, оказание помощи бабушке, положительные характеристики.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, судом в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка при указании вида исправительного учреждения - строго режима, в связи с чем в указанной части резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, регламентирующие общие начала назначения наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе установленные судом апелляционной инстанции смягчающие наказание обстоятельства, и полагает возможным назначить Небрачному К.С. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также, с учетом вносимых изменений в приговор, принимая во внимание совокупность установленных в суде первой инстанции и апелляционной инстанции смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание осужденному менее 1/3 от максимального срока наиболее строго наказания в виде лишения свободы.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В. на приговор мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 мая 2023 года в отношении Небрачного <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 24 мая 2023 года в отношении Небрачного <данные изъяты> - изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, в соответствие с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, оказание помощи бабушке, положительные характеристики.

Применить при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ.

Снизить назначенное Небрачному <данные изъяты> наказание по каждому эпизоду ч. 1 ст. 160 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

Назначить Небрачному Константину Сергеевичу с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 мая 2023 года в отношении Небрачному Константину Сергеевичу – оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                 Р.В. Френдак