Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2022 ~ М-257/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-287/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Атяшево                                                                    16 сентября 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А.,

с участием в деле:

истца – Дониной В.Д.,

представителя истца – Назарова В.Н., действующего на основании доверенности от 08 августа 2022 г.,

ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

третьего лица - отдел судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дониной Валентины Дмитриевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об освобождении имущества от ареста и исключении из списка описи имущества,

установил:

Донина В.Д. обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия и просила исключить из описи имущество - автомобиль марки ГАЗ 2747 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № регион, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Инжеваткиной Е.Б. был составлен акт ареста имущества должника.

В обоснование требований истец указала, что в производстве ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №13001/22/52204.

29 июня 2022 г. судебный пристав-исполнитель Инжеваткина Е.Б. в рамках исполнительного производства произвела арест автомобиля марки ГАЗ 2747 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № регион, который находится у нее в собственности и который является единственным источником ее дохода, поскольку она являясь индивидуальным предпринимателем осуществляла грузовые перевозки, доход от предпринимательской деятельности с использованием автомобиля ежемесячно вносила в погашение задолженности по исполнительному производству. В настоящее время сменила статус индивидуального предпринимателя, зарегистрировалась в качестве самозанятой с видом деятельности грузоперевозки.

Полагает, что в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на принадлежащее ей указанное транспортное средство не может быть обращено взыскание, поскольку транспортное средство необходимо ей для осуществления профессиональной деятельности, является единственным источником дохода, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Определением Атяшевского районного суда Республики Мордовия произведена замена ответчика отдел судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия на ответчиков Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

Истец Донина В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Назаров В.Н. исковые требования поддержал, указал на несоразмерность, поскольку судебные приказы отменены, размер задолженности гораздо меньше стоимости автомобиля.

Ответчики – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, отдел судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие нее явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №3574/18/13001- СД в отношении должника Дониной В.Д., предмет исполнения - взыскание задолженности по налогам и сборам в размере 26 981 руб. 21 коп., задолженность по исполнительскому сбору в размере 42 272 руб. 71 коп., в общей сумме 69 253 руб. 92 коп. по состоянию на 13 сентября 2022 г.

29 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Инжеваткиной Е.Б. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту было подвергнуто имущество должника - автомобиль марки ГАЗ 2747 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № регион.

30 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Инжеваткиной Е.Б. было вынесено постановление о производстве ареста имущества, принадлежащего Дониной В.Д., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, не являющиеся стороной по исполнительному производству. Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчик Донина В.Д. является стороной (должником) по исполнительному производству, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №3574/18/13001-СД по состоянию на 13 сентября 2022 г. составляет 69253 руб. 92 коп., в т.ч. задолженность по налогам и сборам в сумме 26981 руб. 21 коп., задолженность по исполнительскому сбору в сумме 42272 руб. 71 коп. Донина В.Д. является собственником автомобиля марки ГАЗ 2747 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № регион, что следует из карточки транспортного средства, поступившей по запросу суда. Право собственности истца на автомобиль не оспаривается в настоящем споре.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку истцу, как стороне исполнительного производства, надлежало обратиться в суд с иском об оспаривании действий либо постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащее ей имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Дониной Валентины Дмитриевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об освобождении от ареста транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 2747 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № регион, наложенного в рамках исполнительного производства ИП №13001/22/52204 от 29 июня 2022 года, на основании постановления о наложении ареста, составленного заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Инжеваткиной Е.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

    Республики Мордовия                                                        Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 г.