Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2024 ~ М-440/2024 от 25.03.2024

Мотивированное решение                                          Дело №2-729/2024

изготовлено 22.05.2024 года                                   УИД 25RS0035-01-2024-000682-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2024 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 09.12.2023 года в районе <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством, совершил наезд на препятствие, отчего его машину отбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомашиной, которой управлял ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, он претерпевал физические и нравственные страдания: на протяжении нескольких недель он испытывал физическую боль, ощущал сильную слабость, головокружение, тошноту. В целях восстановления целостности позвоночника проведена операция с установлением титановой пластины. После выписки из больницы ему рекомендовано наблюдение у невролога, ношение воротника Филадельфия, затем высокого воротника Шанца, то есть движение шеи ограничено в течение пяти месяцев после операции. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 39 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, его представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, заключение прокурора, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и отказной материал, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2023 года в районе <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие в виде бетонных блоков, отчего транспортное средство отбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от 29.03.2024 года административное расследование, возбужденное в отношении водителя ФИО2, прекращено, материал направлен в следственный отдел для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ. Постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Большекаменский» от 01.04.2024 года в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего 09.12.2023 года дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Шкотовское межрайонный отдел № от 16.02.2024 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде переломов поперечных и остистых отростков 6-7 шейных позвонков, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства сроком более 21 дня (пункт 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н) (л.д. 8-9).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также получены телесные повреждения в виде обширной скальпированной раны волосистой части головы, закрытого фрагментарного перелома диафизы правой бедренной кости, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н) (л.д. 8-9).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 32 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, не имеется, поэтому требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности чувства беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд учитывает в совокупности действия владельца источника повышенной опасности, соотношение их с тяжестью причиненных ФИО6 физических и нравственных страданий, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, то обстоятельство, что истец, безусловно, испытывал физическую боль и страдания в связи с полученными повреждениями здоровья средней тяжести, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также семейное и материальное положение ФИО2, его состояние здоровья, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд находит заявленный истцом размер обоснованным, разумным и справедливым.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.03.2024 года между ФИО7 и адвокатским бюро «Марасева и партнеры» Приморского края заключено соглашение № об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов истца при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По условиям соглашения адвокат обязался дать консультацию, подготовить исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, участвовать в качестве представителя при рассмотрении дела судом, подготавливать необходимые документы. Стоимость услуг определена сторонами в размере 39 000 рублей (пункт 3.1 соглашения), которая оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2024 года на сумму 30 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости. Учитывая сложность настоящего дела, объем заявленных исковых требований, цену иска, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанций, участие адвоката ФИО9 в судебном заседании, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных адвокатом юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 39 000 рублей завышенным, в связи с чем, он подлежит снижению до 25 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В связи с тем, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова