Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2023 от 27.07.2023

общий порядок

Дело № 1-509/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 16 августа 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – Заместителя Коломенского городского прокурора Вдовиченко О.С., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимой Кириченко Е.Н., защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кириченко Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с неполным начальным образованием <данные изъяты>), не замужней, <данные изъяты>, не работавшей, регистрации на территории РФ не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 22.07.2020Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Е.Н. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут, Кириченко Е.Н. и неустановленные следствием лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном следствии месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денег из квартиры жителя преклонного возраста <адрес>.

Для осуществления задуманного Кириченко Е.Н. и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план и распределили роли соучастников преступления, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом:

Неустановленное лицо №, осуществляет звонок на стационарный домашний телефон жителя преклонного возраста <адрес> и представившись сотрудником гуманитарной помощи, которым не является, путем обмана вводит последнего в заблуждение
о необходимости впустить в квартиру якобы сотрудников гуманитарной помощи для получения социального пойка в рамках программы к 9 мая и обмена наличных денежных средств на новые.

В свою очередь, согласно разработанному плану Кириченко Е.Н. и неустановленное лицо №, представившись сотрудниками гуманитарной помощи, под предлогом совершения обмена наличных денежных средств, проходят в квартиру человека преклонного возраста, то есть незаконно проникают в жилище последнего с целью хищения денег. После этого неустановленное лицо №, сообщает о необходимости написания заявления о получении гуманитарной помощи, а Кириченко Е.Н., дождавшись момента, когда человек преклонного возраста не будет наблюдать за действиями последней, проходит в комнату, в которой находятся денежные средства
и совершает их <данные изъяты> хищение.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, неустановленное лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кириченко Е.Н. и неустановленным лицом №, согласно разработанного преступного плана, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, совершило звонок Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, после чего сообщила ложную информацию, представившись сотрудником гуманитарной помощи и убедило ФИО6 получить подарок в рамках программы помощи пенсионерам к 9 мая и обменять наличные денежные средства со старого образца на новые образцы.

После чего, неустановленное лицо №, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли, неустановленным следствием способом сообщило Кириченко Е.Н. и неустановленному лицу №, о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 и, представившись сотрудниками гуманитарной помощи, незаконно, путем обмана, проникнуть в жилище Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитить денежные средства.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущество, Кириченко Е.Н. и неустановленное лицо №, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, прибыли к дому № по <адрес> и представившись сотрудниками гуманитарной помощи Потерпевший №1, которыми на самом деле не являются, путем обмана ввели последнюю в заблуждение, убедив запустить
их в вышеуказанную квартиру для написания заявления на получение социального пайка к 9 мая и проверки наличных денежных средств на предмет старого образца, обеспечив себе незаконный доступ в жилище Потерпевший №1, то есть незаконно проникли для последующего хищения
из данной квартиры денежных средств.

После этого, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Кириченко Е.Н. и неустановленного лица №, будучи под воздействием обмана, указала на подоконник в комнате, где хранила наличные денежные средства в размере <данные изъяты> для обмена на новые. После чего, неустановленное лицо №, находясь в квартире и действуя в рамках общей преступной договоренности, сообщила Потерпевший №1
о необходимости написать заявление на получение социального пайка к 9 мая и попросила пройти в помещение кухни, где стало диктовать вышеуказанное заявление, отвлекая внимание Потерпевший №1

В это время, Кириченко Е.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжении совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, которая находилась на кухне и писала заявление под диктовку неустановленного лица №, <данные изъяты> похитила с подоконника, находящегося в комнате в <адрес> денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>. После этого Кириченко Е.Н. и неустановленное лицо № с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Кириченко Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> похитили принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму
<данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище при вышеуказанных обстоятельствах, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кириченко Е.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ признала полностью,

Приводятся показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и в суде.

Вина подсудимой Кириченко Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в » УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные суду доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности Кириченко Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Вина подсудимой установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных выше исследованных судом доказательств.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не вызывает у суда сомнений. Данный вывод основан на исследованных судом доказательств, в частности показаний потерпевшей, протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, показаниями самой подсудимой.

Совершение преступления с квалифицирующим признаком проникновения в жилое помещение также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исходя из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12. 2002 года (в редакции от 15.12.2022г.) « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Вторжение в жилище потерпевшей носит противоправный характер и совершено с заранее установленной целью – совершить хищение чужого имущества, умысел у подсудимой, действовавшей группой лиц по предварительному сговору, сформировался задолго до совершения преступления.

Квалифицирующий признак крупного размера установлен судом в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Суд также учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступления, который в соответствии с положениями ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 32), участии в осмотре предмета (л.д. 105-111), даче признательных показаний, изобличающих иных соучастников преступления, состояние здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой Кириченко Е.Н., которая на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 194, 196), регистрации на территории РФ не имеет, <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, полагает необходимым назначить Кириченко Е.Н. наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, суд считает невозможным исходя из данных о личности подсудимой, повторного совершения аналогичного преступления спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Условное осуждение не может быть назначено Кириченко Е.Н. ввиду прямого запрета, содержащегося в п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимой преступление совершено при опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами данного дела, отсутствия подтвержденного постоянного дохода, отсутствия регистрации, наличия лишь места жительства, полагает возможным Кириченко Е.Н. не назначать.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, суд также не находит, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> Суд полагает на основании ст. 1064 ГК РФ, что данный иск подлежит полному удовлетворению, кроме того, подсудимая Кириченко Е.Н. с суммой заявленного иска согласна.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Кириченко Е.Н. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириченко Екатерину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кириченко Е.Н. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания Кириченко Е.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время её нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Екатерины Николаевны в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Realme» IMEI1: №; IMEI2: № с двумя сим-картами сотового оператора «Билайн» с номерами: <данные изъяты>; хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Коломна, при вступлении приговора в законную силу - хранить до принятия решения по выделенному делу №.

- DVD-RW диск, белого цвета №, хранящийся в материалах дела,хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева