Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-40/2017 от 21.08.2017

Материал 4/16-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Андреаполь                                                                                   26 сентября 2017 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Алексеева С. А., при секретаре Синёвой Е. В., с участием помощника прокурора Андреапольского района Иванова П. М., представителя ФКУ ЛИУ-8 Волкова И. А., осужденного Мельника С. П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания Мельника С. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 29 октября 2010 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет 01 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 06 месяцев 28 дней.

УСТАНОВИЛ:

Мельник С. П. содержится в ЛИУ-8 с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Администрацией учреждения осужденный характеризуется следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в учреждение ЛИУ-8 для прохождения курса лечения от наркомании. После прибытия в учреждение не трудоустроен. Занимался уборкой помещений отряда и прилегающей территории, затем трудоустроен на производственной зоне. К труду относится добросовестно. К соблюдению режима содержания относится отрицательно, регулярно нарушает требования внутреннего распорядка. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает не всегда верные. За отбытый срок имеет 6 взысканий – 01 снято досрочно поощрением, 01 – погашено по сроку, 04 действующие. Имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к руду. Окончил ПУ. Состоит на облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Исковых обязательств не имеет.

Администрация учреждения считает, что Мельник С. П. не встал на путь исправления, считает нецелесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ.

Потерпевшие по уголовному делу отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания. При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

          Как следует из материалов дела, Мельник С. П. на момент подачи заявления отбыл положенный срок наказания, имеет право на рассмотрение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

          Установленное законом правило о сроках возможности подачи осужденным ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осуждённым соблюдено. Но это обстоятельство не носит обязательного характера исполнения судом, являясь формальным основанием для обращения в суд с указанным ходатайством.

За время отбывания наказания, осужденный имеет 06 взысканий: 05 в виде выговора (устного), 01 в виде выдворения в ШИЗО 15 суток, из которых 01 – снято досрочно поощрением, 01 – погашено по сроку, 04 – действующие. Мельник С. П. стремится к исправлению, имеет 17 поощрений (за период с 2011 года по 2016 год). Исполнительное производство в отношении осуждённого не возбуждалось.

Данные обстоятельства не являются подтверждением того, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты.

Доводы осужденного об отбытии им положенного срока наказания, о возможности места жительства и трудоустройства, не являются безусловным и определяющим основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено принятия решения по указанным основаниям.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, учитывая весь период отбывания осужденным наказания, конкретные обстоятельства дела и то, что осуждённый имеет 04 действующих взыскания, суд приходит к выводу о том, что за отбытый срок наказания цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░. ░. ░░░░░░░░