Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2019 от 25.02.2019

Дело № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

п. Комаричи                      22 марта 2019 года

Брянской области

Судья Комаричского районного суда Брянской области Баранов М.Н.

рассмотрев административное дело в отношении ООО « Сахар», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе врио. Руководителя Управления Росприроднадзора по Брянской области на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 22. 01.2019 года

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении № 231 от 12.11.2018 года, ООО «Сахар» не выполнило предписание № 43/5 от 28.08.2018 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области. В установленный данным предписанием срок до 24.10.2018 года ООО «Сахар» не выполнило в полном объеме требование, а именно, изданный обществом приказ от 19.10.2018 года № 405 о запрете совместно сбора отходов различных классов опасности не охватывает всех мест возможного нарушения законодательства в области обращения с отходами на всей территории общества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 21.01.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сахар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО « Сахар» состава административного правонарушения.

18.02.2019 года врио. руководителя Управления Росприроднадзора по Брянской области подана жалоба на данное постановление мирового судьи. В своей жалобе он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении указывая на то, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права. В жалобе Руководиель управления Росприроднадзор указывает, что ООО « Сахар» издан приказ от 19.10.2018 года о раздельном сборе отходов и запрете совместного сбора отходов различных классов опасности с закреплением ответственных лиц. При этом, во время обследования территории 08.11.2018 года государственным инспектором, вновь в районе секционных отстойников за выездными воротами обнаружено несанкционированное место совместного складирования на почку отходов, от чистки отстойников, металлической стружки, строительных отходов. Таким образом Общество не выполнило предписание и продолжает нарушать требование экологического законодательства. В связи с чем, вывод суда о исполнении предписания только по формальному признаку- издание приказа, без его исполнения, без устранения нарушений экологического законодательства, является ошибочным, что повлекло незаконное принятия решения о прекращении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель Росприроднадзора по Брянской области не явился, уведомлен надлежащим образом о слушании дела, до судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель ООО « Сахар» Манько О.П. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №40 Комаричского судебного района без изменения, а жалобу Росприроднадзор по Брянской области без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы и возражения на жалобу ООО « Сахар» судом установлено.

Частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протокола об административном правонарушении № 231 от 12.11.2018 года, ООО «Сахар» не выполнило предписание № 43/5 от 28.08.2018 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области.

Мировой судья судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО « Сахар» пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

18.02.2019 года врио. руководителя Управления Роспироднадзора по Брянской области подана жалоба на данное постановление мирового судьи, в котором он ссылается на ненадлежащую оценку доказательств вины ООО « Сахар» при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Часть. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.

Из материалов дела следует, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области вынесено 28.08.2018 года. В данном предписании указан срок его исполнения до 24.10.2018 года.

Учитывая, что срок исполнения предписания истек 24.10.2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Сахар» за неисполнение предписания начинает исчисляться с 25.10.2018 года и заканчивается 25.01.2019 года

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 25.01.2019 года.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО « Сахар» поступило в суд апелляционной инстанции с жалобой за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела Комаричским районным судом Брянской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, судом второй инстанции вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности ООО « Сахар» на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 22.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено с ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области от 22.01.2019 года не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.01.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░