Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2023 ~ М-1567/2023 от 20.07.2023

Дело №

УИД 03RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Губановой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФР Сириус» к Кириллову С. О. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФР Сириус» обратилось в суд с иском к Кириллову С. О. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит"(далее по тексту- Займодавец) и Кирилловым С.О. (далее по тексту - Должник) был заключен договор займа № далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 119990,00 рублей.

Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» (ранее ООО МКК «СмартоЛетФинанс» по договору цессии № ЦФР-495/11 от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО " МКК «495 Кредит» ", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составила 169 599,09 руб.

Просит суд взыскать с Кириллова С.О. в свою пользу задолженность по договору займа № в размере: 169 599 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 4591,98 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщиком срок погашения займа был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» (ранее ООО МКК «СмартоЛетФинанс»и Кирилловым С.О. был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 119990руб., под 44% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплачивать кредитору за пользование займом проценты.

Заключение договора и предоставление по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения займа и процентов не вносил.

По условиям договора займа в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» (ранее ООО МКК «СмартоЛетФинанс» по договору цессии № ЦФр-495/11 от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «ЦФР Сириус», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

     Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169599,09 руб., в том числе основной долг –115425,77 руб., проценты –54 173,32 руб.

Доказательств иного размера задолженности по договору займа суду не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, возражений против указанного расчета не представлено. Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с Кириллова С.О. задолженности по договору займа в размере 169 599,09 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Кириллова С.О. в пользу ООО "ЦФР Сириус", подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4591,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦФР Сириус» к Кириллову С. О. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кириллова С. О. (паспорт №) в пользу ООО «ЦФР Сириус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 169 599,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4591,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Салишева