Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2023 от 26.07.2023

                УИД: 71RS0009-01-2023-001208-58

                Дело № 12-241/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                           г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Мамонова М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – Сучкова С.С. на определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 по итогам проведенной проверки на основании поступившего в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский» рапорта по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду того, что факт физического воздействия в отношении ФИО5 со стороны других лиц не нашел своего подтверждения.

Не согласившись с указанным определением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – Сучков С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить, так как полагает, что наличие у его сына телесных повреждений подтверждается заключением эксперта, имеющимся в материалах проверки. После отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО3 решением Ефремовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ никакая проверка фактически не проводилась. После осмотра записей с камер видеонаблюдения сотрудниками ПДН не были допрошены подростки, непосредственно находившиеся в парке им. Бунина на момент получения его сыном телесных повреждений, не было принято мер по установлению личности лица, причинившего его сыну телесных повреждений в виде ушиба грудной клетки.

Старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 в судебном заседании показала, что в ходе проведенной ею проверки по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО5 она не усмотрела в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, еще раз осмотрев результаты записей с камер видеонаблюдения пришла к выводу, что по ним невозможно определить лиц, которые причинили ФИО5 телесные повреждения. Очевидцы произошедшего сообщили, что ФИО5 не подвергался избиению, согласно заключению БСМЭ телесные повреждения у него не установлены.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО8 – Морев О.В. в судебном заседании также просил суд отменить определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Он полагал, что инспектором ПДН не должным образом установлены обстоятельства дела, не выяснена причастность к причинению телесных повреждений ФИО5 ФИО10

Прокурор ФИО7, выступая с заключением по делу, просила определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение, полагая, что проверка по материалу проведена не в полном объеме. Выводы старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4, изложенные в определении противоречат представленным материалам.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ЕвстратовойЕ.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, 2009 года рождения, поскольку на момент совершения правонарушения он не достиг возраста 16 лет.

Вместе с тем, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в парке им. Бунина <адрес> нанес два удара по туловищу несовершеннолетнего ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Решением Ефремовского межрайонного суда <адрес> данное определение было отменено, материал проверки направлен на новое рассмотрение, поскольку в определении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ отсутствует какая-либо оценка собранным в ходе проведения проверки документам и материалам, а также мотивы, по которым должностным лицом сделан вывод о причастности ФИО8 к причинению ФИО5 телесных повреждений, и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8

Из представленных суду документов следует, что материал проверки был возвращен в МОМВД России Ефремовский ДД.ММ.ГГГГ.

Определением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту телесных повреждений ФИО5, 2010 года рождения, по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду того, что факт физического воздействия в отношении ФИО5 со стороны других лиц не нашел своего повреждения.

Вместе с тем в определении приведены обстоятельства, установленные инспектором ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» при проведении проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО5, по которому вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ. Старшим инспектором в определении от ДД.ММ.ГГГГ указывается на наличие протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОУУПиПДН ФИО3, в котором указано о применении физической силы со стороны участников произошедшего в отношении несовершеннолетнего ФИО5

ФИО5 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указывал о том, что «… один из парней, встав перед ним. Кулаком нанес ему около 3 ударов в область живота и груди..»

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 не дана юридическая оценка вышеуказанному протоколу осмотра предметов, объяснениям ФИО5, однако инспектор пришла к выводу о том, что факт физического воздействия в отношении ФИО5 со стороны других лиц не нашел своего подтверждения.

Наличие диагноза «ушиб грудной клетки» установлен медицинскими документами, экспертом в заключении эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут, им лишь не установлена степень причиненного вреда здоровью, что само по себе не исключает наличие у несовершеннолетнего ФИО5 телесных повреждений.

В представленном в суд материале проверки содержатся копии материала проверки, проводимой инспектором ПДН ФИО3, решение Ефремовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных документов, в том числе, документов, свидетельствующих о том, что ст. инспектор ФИО4 проводила осмотр записей видеонаблюдения, материалы проверки не содержат.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует какая-либо оценка собранным доказательствам, а также мотивы, по которым должностным лицом сделан вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно установить все юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, и принятия по нему законного и обоснованного решения, в связи с чем обжалуемое определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, считает необходимым определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить, и направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на новое рассмотрение в МОМВД России «Ефремовский».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по рапорту КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в МОМВД России «Ефремовский».

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                                    Мамонова М.Н.