Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2021 от 30.11.2021

                                                                                                                Дело №1-564/2021

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                            22 декабря 2021 года

      Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.,

при помощнике судьи Матушкиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Федотова М.В.,

подсудимого Сисина В.А.,

защитника Самсонова М.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

       Сисина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, регистрации на территории г.Глазова и Удмуртской Республики не имеющего, временно проживающего по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Глазова УР по части 1 статьи 139 УК РФ, к 70 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 8 дней, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г. Глазова УР по части 1 статьи 117 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам ограничения свободы с сохранением назначенных судом ограничений);

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ,

                                           Установил:

      Сисин В.А. совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

      С 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Сисин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого ФИО1., по адресу: г.Глазов, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей, принадлежащим ФИО1 взял по вышеуказанному адресу ключи от автомобиля, проник в автомобиль, запустил двигатель указанного автомобиля, и выехал на указанном автомобиле со двора <адрес> г.Глазова, проехал по <адрес>, <адрес>, заехал во двор <адрес> г.Глазова, находясь в котором совершил столкновение с припаркованным автомобилем. После чего, подсудимый вернулся во двор <адрес> по у. <адрес> г.Глазова, где припарковал автомобиль и покинул его.

       Сисин В.А. полностью признал вину в предъявленном обвинении, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

      Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

      Потерпевший и государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласны.

      Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.

      Суд находит обвинение, предъявленное Сисину В.А., обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

      При назначении вида и размера наказания Сисину В.А. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории преступлений средней тяжести, направленным против собственности, обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

      Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее судим, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному образу поведения, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, инвалидности и тяжёлых хронических заболеваний не имеет, вменяем.

      При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний, и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых подсудимый добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного.

      В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сисину В.А., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характеризующие личность Сисина В.А. данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртным, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд пришёл к убеждению, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение вмененного в вину преступления.

      С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

      По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

     Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения о материальном положении подсудимого, не имеющего источника дохода, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, суд считает, что достаточных оснований для назначения Сисину В.А. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом отсутствия регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства у подсудимого, не имеется.

      Оснований для назначения подсудимого наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

      В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому суд назначает с учётом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

      Учитывая личность подсудимого, характер, обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела.

      Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории тяжести совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

      Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, характер и обстоятельства совершённого Сисиным В.А. преступления, а также все данные о его личности, суд считает, что все возможности для исправления подсудимого без реального отбытия наказания не исчерпаны, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно.

      Приговор мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сисина В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому, учитывая необходимость исполнения приговора, следует оставить без изменений.

      Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

      Гражданский иск не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                  Приговорил:

      Сисина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

      В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Сисину В.А. назначить условно, установив испытательный срок два года шесть месяцев.

      В период испытательного срока возложить на Сисина В.А. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных день, являться на регистрацию в указанный орган.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сисина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

      Приговор мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сисина В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                    С.С.Тутынин