Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-256/2023 от 19.10.2023

Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Красоткина Е.А.

№ 11-256/2023 (№ 2-327/2023)

УИД 22MS0044-01-2022-007201-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца акционерного общества «Барнаульская генерация», ответчика Абатурова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 24 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-327/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» к Абатурову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация») обратилось в суд с иском к Абатурову Д.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес>, по отоплению за период с 01.03.2020 по 31.01.2022 в сумме 16 530 руб. 87 коп.; горячему водоснабжению за период с 01.03.2020 по 31.01.2022 в сумме 5 684 руб. 79 коп., пени за просрочку оплаты за отопление за период с 01.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 2 605 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты за ГВС за период с 01.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2022 в сумме 1 815 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 999 руб. 12 коп.

Требования мотивированы тем, что Абатурову Д.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не погашена.

На основании изложенного АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора привлечены Ульянова О.А., являющаяся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», ООО УК «Чистый город».

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Алтайского края от 24.05.2023, с учетом определения об отказе в исправлении описки от 23.06.2023, исковые требования АО «Барнаульская генерация» удовлетворены частично, мировым судьей постановлено: взыскать с Абатурова Д.А. в пользу А.О. «Барнаульская генерация» задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>: по отоплению за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2022 года в размере 16 530 руб. 87 коп., по горячему водоснабжению за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2022 года в размере 5 684 руб. 79 коп.; пеню за просрочку оплат за отопление за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2022 года в размере 1 000 руб., пеню за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2022 года в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 936 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец АО «Барнаульская генерация» просит решение суда отменить в части размера взысканных судебных расходов по оплате государственной пошлины и принять в указанной части новое решение о взыскании названных судебных расходов в полном размере, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает, что нормы закона о пропорциональном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в данном случае не подлежали применению, поскольку размер пени снижен судом в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик Абатуров Д.А. просит решение мирового судьи от 24.05.2023 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также уменьшить сумму расходов, отнесенных на ответчика по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено расчетов перевода технических характеристик показаний ОДПУ в количество потребленных домом Гкал, которые впоследствии истцом распределяются поквартирно, то есть не обоснована документально правильность предъявленных к оплате объемов расходов тепловой энергии, теплоносителя, которые применяются при расчете задолженности по отоплению и горячей воде. В представленных истцом документах указаны несопоставимые показатели, которые необоснованно приняты судом в качестве допустимого доказательства, что привело ко взысканию с ответчика необоснованно завышенной суммы.

Судом не учтено, что в период, за который взыскана задолженность, фактическое водопотребление в квартире осуществлялось одним человеком, поскольку в указанный период в жилом помещении третье лицо Ульянова О.А. проживала одна, так как Абатуров Д.А. с 2018 года по настоящее время обучается в ВУЗе в другом городе по очной форме обучения.

Полагает, что АО «Барнаульская генерация» не обладает правом требования по задолженности за период с 01.03.2020 по 25.11.2021, поскольку в заявленный ко взысканию период услуги по отоплению и водоснабжению оказывало АО «Бийскэнерго». Доказательства правопреемства в отношении предъявленной ко взысканию задолженности не представлено.

Ссылается на необоснованный отказ в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Кроме того полагает, что расчет пени произведен неверно, с нарушением требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.40.2020 № 424 моратория на начисление пени в период с 02.04.2020 по 01.01.2021, в связи с чем размер пени, сниженный мировым судьей в порядке ст. 333 ГК РФ, составил сумму, превышающую размер пени, которую следовало рассчитывать исходя из действовавших в период образования задолженностей ставок ЦБ РФ (в том числе менее 7,5 %).

Представитель подателя апелляционной жалобы - истца АО «Барнаульская генерация» Зозина Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении доводов жалобы АО «Барнаульская генерация», возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Абатурова Д.А. по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения решения суда.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца АО «Барнаульская генерация», суд второй инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Барнаульская генерация» является поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) через присоединенную сеть в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в <адрес>.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, являются Ульянова О.А. и Абатуров Д.А., каждому из которых принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на данное жилое помещение. Право собственности зарегистрировано 28 ноября 2007 года. С 18 июня 2020 года Абатуров Д.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Установленный в принадлежащей Ульяновой О.А. и Абатурову Д.А. квартире индивидуальный прибор учета горячей воды поверку не проходил, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.

Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались

Поскольку плата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению указанного жилого помещения вносилась несвоевременно и не в полном объеме образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с 01.03.2020 по 31.01.2022 составляет 16 530,87 руб. по отоплению и 5 684,79 руб. по горячему водоснабжению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, ГК РФ, ст.ст.30,152,153,155,157 ЖК РФ, установив наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению у ответчика как собственника жилого помещения, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в заявленном истцом размере соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что из представленного истцом расчета пени следует, что в расчетах в нарушение требований закона размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации меняется в зависимости от периода задолженности, в связи с чем мировым судьей произведен перерасчет пени с учетом минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года и на день вынесения решения суда (7,5%).

Также мировым судьей принято во внимание то, что по состоянию на 31 января 2022 года срок для начисления пени по задолженности за отопление и горячее водоснабжение за декабрь 2021 года и январь 2022 года не наступил, в связи с чем общий размер пени по задолженности за отопление за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2022 года составил: 3977 руб. 69 коп., а с учетом доли ответчика в праве собственности на жилое помещение – 1 988 руб. 84 коп., общий размер пени по задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2022 года составил: 1532 руб. 74 коп., с учетом доли ответчика в праве собственности на жилое помещение – 766 руб. 37 коп.

Кроме того судом первой инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ размер пени снижен до 1 000 руб. за отопление и до 500 руб. за горячее водоснабжение.

При вынесении решения судом первой инстанции в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГПК РФ).

Вместе с тем основанием для уменьшения размера пени, взысканной с ответчика, послужило не только применение положений ст. 333 ГПК РФ, но и неверный расчет пени в части применения ставки ЦБ РФ, а также исключение из расчета пени необоснованно включенного периода по задолженности за отопление и горячее водоснабжение за декабрь 2021 года и январь 2022 года, срок для начисления которой по состоянию на 31 января 2022 года не наступил.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени с учетом доли в праве собственности, принадлежащей ответчику, за период с 01.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2022 за просрочку оплат за отопление составляет 2 605,92 руб., за горячее водоснабжение – 1 815,84 руб.

Согласно расчету мирового судьи, произведенному с вычетом необоснованных периодов и сумм с учетом доли ответчика в праве собственности на жилое помещение, размер пени за периоды с 01.03.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2022, составил: за отопление – 1 988,84 руб., за горячее водоснабжение – 766,37 руб.

С учетом применения положений ст. 333 ГПК РФ размер пени снижен судом до 1 000 руб. за отопление и до 500 руб. за горячее водоснабжение.

Определяя процентное соотношение заявленных исковых требований в сумме 26 637,42 руб. (16 530,87 руб. сумма основного долга за оплату коммунальных услуг по отоплению + 5 684,79 руб. сумма основного долга за оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению + 2 605,92 руб. пени за несвоевременную оплату услуг по отоплению + 1 815,84 руб. пени за несвоевременную оплату услуг по горячему водоснабжению) к размеру удовлетворенных исковых требований 24 970,87 руб. (16 530,87 руб. сумма основного долга за оплату коммунальных услуг по отоплению + 5 684,79 руб. сумма основного долга за оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению + 1 988,84 руб. пени за несвоевременную оплату услуг по отоплению + 766,37 руб. суммы пени за несвоевременную оплату услуг по горячему водоснабжению), что составляет 93,74 %, в целях распределения судебных расходов, суд первой инстанции для расчета использовал сумму пени до применения положений ст. 333 ГПК РФ, в связи с чем обоснованно взыскал в ответчика сумму государственной пошлины в размере 936,58 руб. ( 999,12 руб. / 100 * 93,74%).

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права при взыскании судебных расходов судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы АО «Барнаульская генерация» об обратном основаны на неверном толковании решения мирового судьи и не соответствуют установленным судом обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления по указанным основаниям.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика Абатурова Д.А., суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета и помещения, которые не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Собственники жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> - Ульянова О.А., Абатуров Д.А., каждому из которых принадлежит по ? доле в праве собственности на данное жилое помещение, плату за оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению вносят несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем за период с 01.03.2020 по 31.01.2022 образовалась задолженность в размере 33 061 руб. 74 коп. – по отоплению, в размере 11 369 руб. 58 коп. – по горячему водоснабжению.

Задолженность ответчика Абатуров Д.А. пропорционально принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение составляет 16 530 руб. 87 коп. – по отоплению, 5 684 руб. 79 коп. – по горячему водоснабжению.

Из материалов дела следует, что АО «Барнаульская генерация» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной в иске задолженности 04 августа 2022 года.

11 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-3548/2022, на основании которого с Абатурова Д.А. взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>: по отоплению за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2022 года в сумме 16530 руб. 87 коп.; по горячему водоснабжению за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2022 года в сумме 5684 руб. 79 коп.; пени за просрочку оплат за отопление за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2022 года в размере 2605 руб. 92 коп.; пени за просрочку оплат за ГВС за период с 01 марта 2020 года по 31 января 2022 года в размере 1815 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 05 сентября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Правилами № 354, установив наличие задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению, проверив и признав верным представленный истцом расчет задолженности и пени, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер пени с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» моратория по требованиям о взыскании неустойки с 06.04.2020 по 01.01.2021, а также исключив из расчета пени период с декабря 2021 года по январь 2022 срок для начисления которой по состоянию на 31 января 2022 года не наступил, произведя собственный расчет пени за спорный период с учетом минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года, а также на день вынесения решения суда (7,5%), суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом периода нарушения ответчиком обязательств и размера задолженности, снизил размер пени по горячему водоснабжению до 500 руб. и по отоплению до 1 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным, поскольку указанный срок в данном случае должен исчисляться в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, не является пропущенным с 04 августа 2019 года.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению, находя их законными и обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности признаются судом необоснованными.

Разделом VII приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Расчет платы за горячее водоснабжение и отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями п. 42 и п. 42(1) Правил № 354, и формулами, к которым эти положения отсылают.

Порядок произведенного истцом расчета соответствует правилам, утвержденным Постановлением № 354 и установленным на период начисления платы тарифам. При указанных обстоятельствах представленный истцом расчет задолженности за содержание жилья, коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.01.2022 является проверяемым и признается судом арифметически верным.

Указанные в расчете тарифы за коммунальные услуги соответствуют размеру утвержденных в установленном законом порядке тарифов на данные коммунальные услуги, которые находятся в открытом доступе и размещены в сети Интернет.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом подробным расчетом с указанием по каждому месяцу в оспариваемый период объема потреблений по показаниям ОДПУ, фактического расхода тепловой энергии, общего объема потребления теплоносителя в жилых/нежилых помещениях. Приведенный способ расчета платы за коммунальные услуги по отоплению соответствует действующему законодательству. При этом доводы жалобы об отсутствии расчетов перевода технических характеристик показаний ОДПУ в количество потребленных домом Гкал не свидетельствует о неправильности представленного истцом расчета, поскольку доводов об ином количестве потребленной в спорный период тепловой энергии либо ненадлежащем качестве оказанных услуг ответчиком при рассмотрении дела не заявлено, каких-либо сведений о данных обстоятельствах не представлено.

Таким образом, начисления, произведенные истцом и представленные в материалы дела, суд находит законными и арифметически верными, поскольку при начислении платы за потребляемые услуги истцом правомерно использованы соответствующие формулы, действующие тарифы на тепловую энергию, нормативы потребления, установленные уполномоченными органами.

В силу п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Кроме того в п. 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 указано, что отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорный период, а равно обращения ответчика к истцу с требованиями о проведении перерасчета коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления (горячее водоснабжение) в связи с отсутствием одного из собственников, ответчиком не представлено.

После снятия Абатурова Д.А. с регистрационного учета 18.06.2020, расчет задолженности производится истцом исходя из одного проживающего в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы у ответчика имеется обязанность по оплате задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что АО «Барнаульская генерация» является ненадлежащим истцом, поскольку в период c 01.03.2020 по 25.11.2021 поставщиком коммунальных услуг являлось АО «Бийскэнерго» основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО «Бийскэнерго» 25.11.2021 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АО «Бийскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

В силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона и носит универсальный характер.

С учетом изложенного АО «Барнаульская генерация» является правопреемником АО «Бийскэнерго» в силу закона, соответственно, надлежащим истцом по настоящему спору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст.200 ГК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Поскольку с настоящим исковым заявлением о взыскании с Абатурова Д.А.. задолженности по оплате услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.03.2020 по 31.01.2022 АО «Барнаульская генерация» обратилось 22.12.2022 (согласно отметке входящей корреспонденции), учитывая, что срок исковой давности не течет с момента обращения АО «Барнаульская генерация» с заявлением о выдаче судебного приказа (04 августа 2022 года) до даты его отмены 05 сентября 2022 года, при этом иск подан в суд до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, а потому срок исковой давности должен исчисляться в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, не пропущен с 04 августа 2019 года, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Суд второй инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика в части указания на неверный расчет пени ввиду следующего.

Как следует из ответа на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в случае взыскания в судебном порядке установленной ст. 155 ЖК РФ законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, определяемой в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, следует применять ставку на день вынесения решения.

При этом согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022.

Мировым судьей при определении размера пени за спорный период произведен собственный расчет с учетом моратория по требованиям о взыскании неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, также из расчета пени исключен период с декабря 2021 года по январь 2022 срок для начисления которой по состоянию на 31 января 2022 года не наступил, для расчета пени мировым судьей применено минимальное значение ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 года и на день вынесения решения суда (7,5%), что соответствует требованиям закона.

Кроме того, мировым судьей применены положения ст. 333 ГПК РФ, на основании которой снижен размер пени по задолженности за услуги по горячему водоснабжению до 500 руб., по задолженности за отопление до 1000 руб., чем права ответчика не нарушены.

С учетом периода ненадлежащего исполнения обязательств, а также суммы основного долга, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, не усматривает оснований для снижения определенного ко взысканию судом размера пени.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены или изменения судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 24 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-327/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» к Абатурову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционные жалобы истца акционерного общества «Барнаульская генерация», ответчика Абатурова ФИО10 на указанное решение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Максимова Н.С.