Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2024 (2-4450/2023;) ~ М-4321/2023 от 19.12.2023

    №2-272/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

14 мая 2024 г.                                    с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском (с последующим уточнением в сторону уменьшения), указывая в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Как до регистрации права собственности, так и в настоящее время, в жилом помещении были зарегистрированы и проживают ответчики. Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, выселены из него. Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчики продолжают проживать в жилом помещении и пользоваться земельным участком. Неоднократные требования о произведении оплаты за пользование жилым помещением и земельным участком проигнорированы.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., госпошлину в размере № руб., взыскивать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере № руб. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования с последующим уточнением в сторону уменьшения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске. При этом суду пояснил, что ответчики до настоящего времени из жилого помещения не выехали, чем нарушают права истца, как собственника.

Истец, ответчики, третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества №» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «№ № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: основной долг – № руб., просроченные проценты – № руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

    Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «№ № расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. и расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере № руб.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО4, ФИО3.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО4, ФИО3.

Реализацию заложенного имущества произвести через публичные торги.

    Начальную продажную цену заложенного имущества в виде земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с кадастровым номером №, определить в размере № рублей, в том числе на жилой дом в размере № руб., на земельный участок в размере № руб.

    Сумму, подлежащую уплате № № из стоимости заложенного имущества определить в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в РБ и ФИО1 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества: жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, выселены из него.

На основании исполнительного листа были возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены и находятся на исполнении в №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в качестве неосновательного обогащения арендных платежей, поскольку с момента перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок у ответчиков прекратилось право проживания в жилом помещении и пользование земельным участком, однако они до сих пор в нем проживают и пользуются земельным участком, т.е. неосновательно сберегли имущество в виде арендных платежей за пользование принадлежащим истцу имуществом.

При этом, определяя период, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, суд исходит из того, что обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после обращения взыскания на заложенное имущество и перехода права собственности на него к истцу, а оплата арендных платежей за фактическое пользование не может быть поставлена в зависимость от предоставления отсрочки исполнения судебного акта о признании ответчиков прекратившими право пользования, поскольку фактическое использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу без какого-либо соглашения с ним и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ответчиков.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость арендной платы за пользование жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. Согласно таблице 9 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость арендной платы после ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. в месяц.

С учетом изложенного, суд принимаем указанное заключение, как допустимое доказательство по делу.

Ходатайств о назначении по делу как дополнительной, так и повторной экспертизы, от сторон не поступило.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., и необходимости взыскивать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке компенсацию за фактическое пользование принадлежащими истцу жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью №.м., и земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенными по адресу: РБ, <адрес>, в размере № руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического выселения из жилого помещения.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения судом не установлено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате госпошлины, что подтверждено документально.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт №), действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (паспорт № ФИО6 (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт № №) в солидарном порядке неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (паспорт № ФИО6 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № № в солидарном порядке компенсацию за фактическое пользование принадлежащими ФИО1 (паспорт №) жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 60 кв.м., и земельным участком с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенными по адресу: РБ, <адрес>, в размере №. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического выселения из жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024.