Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2023 ~ М-1570/2023 от 21.04.2023

УИД 86RS0001-01-2023-002108-26

№ 2-2588/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, которое мотивировала тем, что ответчику принадлежал земельный участок, площадью 32,00 Га, расположенный в <адрес> на территории <адрес> относительно поля №. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО1 часть вышеуказанного земельного участка, площадью 15,00 Га, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о сделке была отражена в свидетельстве оправе собственности на землю №, выданном на имя ФИО1 После приобретения истцом земельного участка был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым истец получала от ФИО3 денежные средства за аренду земли путем безналичного перечисления. В 2017 году арендная плата не поступила. В марте 2019 года перечисление денежных средств прекратилось, на связь ФИО3 перестал выходить. В 2020 году истец обратилась за государственной регистрацией права собственности на принадлежащей ей земельный участок, но выяснила, что право собственности на весь участок, площадью 32 Га, зарегистрировано за ответчиком ФИО3, который использовал данный земельный участок. Участку присвоен кадастровый №. Решением Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на земельный участок № прекращено; прекращен договор аренды в отношении данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 За ответчиком признано право собственности на земельный участок площадью 20,39 Га. Ответчик незаконно использовал земельный участок и получил арендную плату. Полученную арендную плату истец считает неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 108 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты на неосновательное обогащение в размере 11 910 рублей 11 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Помимо этого истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату при обращении в суд государственной пошлины.

В дополнительном ходатайстве истец уточнила основания иска, указала, что просит взыскать арендную плату за 2020, 2021 и 2022 год. Согласно типовым условиям договора аренды арендная плата уплачивается один раз в год, до 31 декабря текущего года. Плата рассчитывается исходя из трех тонн пшеницы за один сельскохозяйственный год с 15 Га земли. За 2020 год арендная плата должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ЕМИСС государственная статистика, размещенным на официальном сайте, средняя цена за одну тонну пшеницы с учетом изменения цен с января по декабрь текущего года составила: в 2020 году – 12 239 рублей 62 копейки, в 2021 году – 14 264 рубля 81 копейка, в 2022 году – 12 812 рублей 71 копейка. Вместе с тем, истец выполнил расчет исходя из стоимости тонны пшеницы в размере 12 000 рублей за каждый год. Поскольку истцу принадлежит 15 Га земли, расчет арендной платы выполнен исходя из стоимости трех тонн пшеницы за земельный участок по цене 12 000 рублей за тонну за три года: 12 000 руб. x 3 x 3 = 108 000 рублей. Проценты рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования о взыскании денежных средств не признает, поскольку земельный участок получил в дар от отца ФИО1 При этом факт передачи земельного участка в аренду не оспорил, о судебном решении знает, его не обжаловал; представил подлинник договора аренды, заверенная копия которого приобщена к материалам гражданского дела. Факт получения арендной платы также не оспорил.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что решение районного суда о прекращении права собственности и расторжении договора аренды будет обжаловано, подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную силу решению Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, дубликата свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок №, площадью 32 Га, предоставленный под ведение сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующая по доверенности от ФИО1, подарила ФИО3 вышеуказанный земельный участок площадью 32 Га. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО3

Также Оконешниковским районным судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 земельный пай площадью 15 Га от земельного участка, площадь 35,39 Га, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В 2022 году ФИО2 выделила принадлежащую ей долю в земельном участке и зарегистрировала право собственности на него. Участку присвоен кадастровый №.

На основании установленных обстоятельств право собственности ФИО3 на земельный участок № было прекращено. Земельный участок снят с кадастрового учета. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20, 39 Га.

Кроме того, вышеназванным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим по доверенности от ФИО1, и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка 55:19:000000:124, площадью 32 Га сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи со снятием с кадастрового учета земельного участка №, договор аренды был прекращен решением Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиком не оспорено, что до даты прекращения договора аренды в судебном порядке, арендатор ФИО5 пользовалась всем земельным участком площадью 32 Га (как указано в договоре аренды) и перечисляла за него арендную плату в безналичном порядке ответчику.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно использовал имущество истца и получил доход от этого имущества. Следовательно, согласно статье 1107 ГК РФ истец вправе требовать возмещения полученного ответчиком дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предметом иска ФИО2 является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной им за использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Взысканию подлежит фактически полученная ответчиком арендная плата за использование принадлежащего ФИО2 участка.

Согласно отчету по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год ответчик получил от ФИО5 арендную плату в размере 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год арендная плата перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей. Ответчик пояснил, что арендная плата за 2022 год получена ДД.ММ.ГГГГ, однако банком движение денежных средств за указанную дату не представлено.

В соответствии с отчетом о движении денежных средств по счетам ФИО3, представленном ПАО «Сбербанк России» по запросу суда, арендная плата за 2022 год перечислена ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, предметом аренды является земельный участок площадью 32 Га.

Таким образом, размер арендной платы за один Га земли в 2020 году составил 1875 рублей (60 000/32), в 2021 году – 2 250 рублей (72 000/32), в 2022 году - 1875 рублей (60 000/32).

Следовательно, неосновательное обогащение ответчика составит:

- за 2020 год: 1 875 рублей x 15 Га = 28 125 рублей,

- за 2021 год: 2 250 рублей x 15 Га = 33 750 рублей,

- за 2022 год: 1 875 рублей x 15 Га = 28 125 рублей.

Всего ответчиком неосновательно получено 90 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Расчет истца суд находит несостоятельным, поскольку истец производит расчет неосновательного обогащения по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученные доходы), в то время как предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, а не убытков.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходит из того, что согласно решению Оконешниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (страница 2 последний абзац) ФИО3 пояснил, что ранее выплачивал ФИО2 часть арендной платы, перестал выплачивать с 2019 года. То есть ответчик знал о неосновательности получения дохода от использования принадлежащего ФИО2 земельного участка.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория) размер процентов составит 7 107 рублей:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
28 125	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	0	-	4,25%	365	261,99
28 125	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	0	-	4,50%	365	121,36
28 125	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	0	-	5%	365	192,64
28 125	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	0	-	5,50%	365	173,76
28 125	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	0	-	6,50%	365	245,42
28 125	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	0	-	6,75%	365	218,45
28 125	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	0	-	7,50%	365	109,80
61 875	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	37	33 750	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	470,42
61 875	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	0	-	8,50%	365	806,92
61 875	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	0	-	9,50%	365	225,46
61 875	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	32	0	-	20%	365	1 084,93
61 875	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	184	0	-	0%(мораторий)	365	0
61 875	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	55	0	-	7,50%	365	699,27
90 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	135	28 125	ДД.ММ.ГГГГ	7,50%	365	2 496,58
Итого:			829	61 875	5,63%	7 107

В части процентов, превышающих 7 107 рублей, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, вопреки доводам истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 113 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (№) к ФИО3 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 107 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 113 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                           Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 23 августа 2023 года.