Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-626/2021 от 18.10.2021

Дело № 12 – 626/2021

№

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 декабря 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Данилова Сергея Александровича на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 3 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 3 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просившего и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1, 3 октября 2021 года в 7 час. 40 мин. на ул. Солотчинское шоссе, стр. 31 управлял транспортным средством <данные изъяты> не исполнив обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Действительно, ст. 4. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена соответствующая обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В свою очередь ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Вместе с тем, объективная сторона данного правонарушения заключается исключительно в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно в управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Данное административное правонарушение необходимо отграничивать от административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ответственность по которой наступает в случае, когда владельцем транспортного средства обязанность по страхованию гражданской ответственности выполнена, однако у водителя, управляющего данным транспортным средством, отсутствует при себе полис обязательного страхования.В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прямо разъяснено, что по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подлежат квалификации неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной федеральным законом, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации.

Напротив, действия водителя, в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке, однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При этом, если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, непредъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, в том числе и предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в рассматриваемом случае ФИО4, являющийся непосредственным собственником транспортного средства БМВ, госномер С 617 СХ 62, заключил договор (сроком действия с 21 сентября 2021 года по 20 сентября 2022 года) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе владельца ФИО1, страховой полис (серия ХХХ № с датой выдачи и датой заключения договора 31 августа 2021 года), путем его оформления в форме электронного документа.

При таком положении дела по состоянию на 3 октября 2021 года, то есть в день управления ФИО1 данным транспортным средством, собственником транспортного средства была выполнена установленная законом обязанность по страхованию гражданской ответственности всех его законных владельцев, путем оформления страхового полиса в форме электронного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) водителя ФИО1, выразившиеся в непредъявлении уполномоченному должностному лицу страхового полиса не образует ни объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а тем более инкриминированной ему ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1).

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1).

При таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы ФИО1 обоснованными, а постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 3 октября 2021 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/