Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2021 от 15.06.2021

Дело № 11-61/2021                                          01 июля 2021 года

78MS0157-01-2020-002281-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи                  Петровой И.В.,

при секретаре                                              Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильева С.С. на Определение мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 23.04.2021 года о выдаче дубликата судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ПАО АК «Банк Авангард» обратилось к мировому судье судебного участка № 158 Санкт-Петербурга с заявлением выдаче дубликата судебного приказа

Определением мирового судьи от 23.04.2021 года заявление удовлетворено выдан дубликат судебного приказа по делу № 2-348/2017-158 от 05.06.2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Васильева С.С.

Васильев С.С. 12.05.2021 года обратился с частной жалобой на указанное определение, указав, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. Полагает, что срок для предъявления судебного приказа истек 05.06.2020 года. Просит определение отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявитель указал, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что повестка направлена в адрес Васильева С.С. <адрес> согласно обратного уведомления, письмо возвращено в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.113).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанный адрес является адресом места жительства Васильева С.С. сведений об ином адресе места жительства, пребывания не представлено.

Таким образом, довод жалобы о не извещении о месте и времени судебного заседания Васильева С.С. опровергается материалами дела.

Частью первой статьи 23 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 112 ГПК РФ).

В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Мировым судьей установлено, что судебный приказ находился на исполнении в Петродворцовом отделении ГУ ФССП России по СПб, было возбуждено исполнительное производство, 12.04.2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям ч. 1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве». Исполнительный документ отправлен взыскателю. 12.01.2017 года была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ПАО АК «Банк Авангард».

Таким образом, с 12.04.2018 года после перерыва срока предъявления исполнительного документа из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению вычитаются периоды по исполнительному производству, оконченному в связи с возращением исполнительного листа взыскателю.

12.01.2017 года произошла замена взыскателя и новый кредитор не был информирован об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, а должник Васильев С.С. доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа, не представлено, о выдаче дубликата исполнительного документа подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение судьи соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

          Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                        О п р е д е л и л:

       Определение мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 158 Санкт-Петербурга от 23.04.2021 года о выдаче дубликата судебного приказа, - оставить без изменения.

В удовлетворении частной жалобы Васильева С.С. - отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья