Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2023 от 02.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Помишина Л.Н.                                                                                  поступило 02.10.2023

Номер дела суда 1 инст. №5-65/2023                                                                      №12-135/2023

УИД 04RS0021-01-2023-003243-36

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года                                           г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Илыгеевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обогоева В.В. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Обогоева ФИО13

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2023 года Обогоев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обогоевым В.В. принесена жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность принятого судьей районного суда постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В заседании вышестоящего суда Обогоев В.В., его защитники Вороная А.В. и Булахов А.И. доводы жалобы и дополнение к ней поддержали.

Должностное лицо Бимбаев Б.Р. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Из приведенных норм права следует, что размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов – образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что Обогоев В.В., являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия седьмого созыва по одномандатному избирательному округу 21, в нарушение п. 8 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», разместил печатный агитационный материал с содержанием «Голосуй за КПРФ» на автомобильном прицепе, который был установлен по адресу <...> на автомобильной парковке, без разрешения Администрации города.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, фототаблицей, материалом КУСП, письменными объяснениями Обогоева В.В. и Вороной А.В., ответом заместителя мэра – руководителя аппарата Администрации г. Улан-Удэ Намсараева Н.Н. от 7 сентября 2023 года № 692, согласно которому в Администрацию г. Улан-Удэ уведомлений о размещении агитационных материалов на сентябрь месяц по ул. <...> от КПРФ и кандидата в депутаты Народного Хурала Республики Бурятия Обогоева В.В. не поступало.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Обогоева В.В. в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам защитника Булахова А.И., составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Обогоев В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, присутствовал, процессуальные права и обязанности ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

То обстоятельство, что объяснение в протоколе об административном правонарушении, от имени Обогоева В.В. написано его защитником Вороной А.В., присутствовавшей при составлении протокола, о его недопустимости не свидетельствует.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания не доверять представленным фотоматериалам, где зафиксировано, что на парковке автотранспорта возле дома 13 б/1 по ул. Кабанская г. Улан-Удэ, размещен автомобильный прицеп с агитационным материалом с изображением депутата Государственной Думы ФС РФ восьмого созыва В. Мархаева, кандидата в депутаты Народного Хурала РБ по одномандатному избирательному округу №21 В. Обогоева и надписью «Голосуй за КПРФ».

Согласие на размещение автомобильного прицепа с агитационным материалом, Обогоевым В.В. не представлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Обогоева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Действия Обогоева В.В. судом квалифицированы правильно.

Доводы защитников о том, что в обжалуемом постановлении не приведена норма права, согласно которой размещение    агитационного материала запрещено, автомобильный прицеп является движимым имуществом, следует признать несостоятельными.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа «город Улан-Удэ», утвержденному Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 14.08.2013 № 310 автодорога по ул. Кабанская отнесена к дорогам общего пользования местного значения.

Из ст. 2 Федерального закона Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что парковка является частью автомобильной дороги.

Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.

В силу абз. 35 п. 1.2 Правил дорожного движения под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Таким образом, Обогоевым В.В. у Администрации г. Улан-Удэ не было отобрано разрешение на размещение и установку автомобильного прицепа с агитационным материалом на автомобильной парковке, являющейся объектом улично-дорожной сети.

В рассматриваемом случае автомобильный прицеп использовался именно в качестве стационарного пункта размещения агитационного материала, который был прикреплен к месту установки цепью к металлическому ограждению, не находился в движении.

При этом, в судебном заседании установлено, что автомобильный прицеп, на котором закреплен агитационный материал, находился в пользовании Обогоева В.В.

Доводы о непричастности Обогоева В.В.    к размещению агитационных материалов, и их размещение Трифоновым И.Б., либо иным лицом, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Положения части 2 статьи 5.12 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нарушение условий размещения печатных агитационных материалов, корреспондируют, в частности, пункту 8 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. В свою очередь, условия размещения печатных агитационных материалов, как следует из пункта 4 статьи 48 и пункта 1 статьи 54 названного Федерального закона, адресованы кандидатам, избирательным объединениям, выдвинувшим списки кандидатов, а также иным лицам, привлекаемым кандидатами, избирательными объединениями в установленном порядке для проведения предвыборной агитации. Следовательно, все перечисленные лица, как участвующие, с точки зрения избирательного законодательства, в размещении печатных агитационных материалов, могут являться субъектами правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.12 КоАП Российской Федерации.

В силу статьи 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидат, избирательное объединение самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, а расходы на проведение предвыборной агитации, в том числе на размещение печатных агитационных материалов, осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов в установленном законом порядке (пункты 4 и 5).

Из приведенных положений избирательного законодательства вытекает, что на кандидате лежит обязанность обеспечить соблюдение установленных законом условий проведения своей предвыборной агитации; его участие в размещении печатных агитационных материалов предполагает, что в сфере его контроля во всяком случае находится размещение печатных агитационных материалов, для размещения которых (с учетом их формата) требуется заключение договоров с собственниками или владельцами подходящих для этого объектов, и он должен принимать все разумные меры, чтобы соответствующие условия размещения не были нарушены.

Кроме того, доводы о возможном размещении агитационного материала оппонентами Обогоева В.В., объективными доказательствами не подтверждены.

Приведенные доводы о необходимости получения согласия прокурора на привлечение к административной ответственности Обогоева В.В., на нормах действующего законодательства не основаны, учитывая, что на дату рассмотрения 25 сентября 2023г. судьей районного суда дела и вынесения постановления Обогоев В.В. утратил статус зарегистрированного кандидата в депутаты.

В рассматриваемом деле, составление протокола об административном правонарушении на месте выявления признаков административного правонарушения было невозможным, ввиду необходимости установления    владельца автомобильного прицепа и проведение других мероприятий, направленных на установление обстоятельств дела, в связи с чем, должностным лицом    вынесено определение о проведении административного расследования.

Возможность проведения административного расследования    по указанной    категории дел предусмотрена ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, в силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда дело рассмотрено без нарушения правил подсудности.

То обстоятельство, что должностным лицом в ходе административного расследования опрошена Вороная А.В. с целью установления принадлежности автомобильного прицепа, на законность принятого судебного акта не влияет, и не свидетельствует о нарушении прав Обогоева В.В.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено. Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Обогоева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Обогоева В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Санкция ч. 2 ст.5.12 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. назначено Обогоеву В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Обогоева ФИО14 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья    Верховного Суда

Республики Бурятия                                     Матвеева Н.А.