Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 ~ М-443/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-506/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000533-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                                                           г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                                       Корчагиной А.В.,

при секретаре                                 Хертек А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» к Мировой Ольге Евгеньевне о расторжении договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования и взыскания задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» обратилось в суд с исковым заявлением указав в нем, что 03 февраля 2021 года истец и Мирова О.Е. заключили договор № № на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (далее –Договор ТО) по адресу <адрес>А, <адрес>. В соответствии с Порядком расчетов по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, а также пунктами 4.2 и 4.6 Договора ТО заказчик производит оплату услуг (работ) исполнителя ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным путем оплаты по квитанции исполнителя. Поскольку ответчик не производит ежемесячную уплату услуг исполнителя по Договору ТО, сумма задолженности ответчика по состоянию на 31 мая 2023 года перед истцом составила 15 252 рублей 20 копеек. 11 апреля 2023 года истец направил заказчику уведомление о расторжении Договора ТО, однако требования истца ответчиком не исполнены. Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть Договор ТО от 03 февраля 2021 года, заключенный с Мировой О.Е.; взыскать с Мировой О.Е. в пользу ООО «ПромСервис» сумму задолженности по Договору ТО в размере 15 252 рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 6 610 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПромСервис» по доверенности Чернова Л.Е. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что меры по погашению задолженности ответчиком не принимаются, сумма задолженности увеличивается.

В судебное заседание ответчик Мирова О.Е. не явилась, извещена надлежаще.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 131 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутридомового газового оборудования в жилом доме по договору с собственником жилого дома.

Исходя из пунктов 13 и 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является основанием для отказа в заключении договора поставки газа, либо приостановлении поставки газа по действующему договору.

Согласно пункту 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Судом установлено, что 03 февраля 2021 года ООО «ПромСервис» и Мирова О.Е. заключили договор № № на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно пунктам 1.1., 4.6 Договора ТО истец-исполнитель принял на себя обязательства производить техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования заказчика в объёме, порядке и условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался своевременно платить эти услуги (работы). Заказчик производит оплату услуг (работ) исполнителя ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем оплаты по бланку строгой отчетности (квитанции) исполнителя через почтовые отделения.

В судебном заседании установлено, что заказчик Мирова О.Е. свои обязательства по Договору ТО по уплате работы исполнителя должным образом не выполняет.

Доказательств того, что истец свои обязательства по Договору № № на техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, не исполняет, суду не представлено.

Так, материалами подтверждается, что размер задолженности Мировой О.Е. по Договору ТО с 28 февраля 2021 года по 31 мая 2023 года составляет 15 252 рубля 20 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному Договору ТО 11 апреля 2023 года истец обратился к заказчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности и расторжении Договора ТО, однако задолженность не погашена.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный суду расчет задолженности по Договору ТО признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по нему, а также какого-либо иного расчета не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Мировой О.Е. суммы задолженности по Договору ТО в размере 15 252 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий Договора ТО, а также о наличии не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, превышающей 6 месяцев подряд, в связи с чем, исковые требования ООО «ПромСервис» к Мировой О.Е. о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 6 610 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» удовлетворить.

Договор № № на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 03 февраля 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервис» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с Мировой Ольгой Евгеньевны (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по Сахалинской области в Анивском районе, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» задолженность по договору № № на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования от 03 февраля 2021 года в размере 15 252 рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 6 610 рублей, а всего 21 862 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий: судья                                                   А.В. Корчагина