Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2024 ~ М-631/2024 от 07.02.2024

№ 2-1173/2024

УИД26RS0002-01-2024-001218-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 год                                         город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Торгашева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коршикова В. С. к Шишкову Р. А. о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

Коршиков В.С. обратился в суд с иском к Шишкову Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность в размере 10000000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 58200 рублей.

В обоснование требований указано, что<дата обезличена> между Шишковым Р.А. и Коршиковым В.С. заключен договор займа на сумму 10000000 рублей, по сроку возврата займа <дата обезличена>.

Однако, в предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем Коршиков В.С. обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Торгашев М.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Истец Коршиков В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Ответчик Шишков Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Коршиковым В.С. (займодавец) и Шишковым Р.А. (заемщик) заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму займа в срок до <дата обезличена>.

Согласно расписке от <дата обезличена>, денежные средства в размере 10000000 рублей были получены Шишковым Р.А..

Однако, как указывает истец и не оспаривает ответчик, в предусмотренный договором срок Шишков Р.А. не возвратил сумму займа, доказательств полного либо частичного уплаты задолженности в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 10000000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд в настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 58200 рублей, что подтверждается чеком по банковской операции от <дата обезличена>.

                Соответственно, поскольку суд удовлетворил основное требование о взыскании задолженности, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования Коршикова В. С. (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен>) к Шишкову Р. А. (<дата обезличена>.р., паспорт серия <номер обезличен>) о взыскании долга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шишкова Р. А. в пользу Коршикова В. С. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в общем размере 10000000 (десять миллионов) рублей.

Взыскать с Шишкова Р. А. в пользу Коршикова В. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 58200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024.

Судья                                         Е.А.Невечеря