Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2024 ~ М-113/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-497/2024 УИД 23RS0045-01-2024-001264-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани             23 апреля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего при секретаре                 Пелюшенко Ю.Н., Джаникян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указав, что (...) произошло ДТП с участием автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак (...), под управлением ФИО, и автомобиля марки Lada Priora, государственный регистрационный знак (...), под управлением ФИО Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки Mazda 6. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Mazda, государственный регистрационный знак (...), при использовании которого причинен вред, застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX (...)). На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК "Армеец" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ (...)). АО СК "Армеец", признав событие ФИО случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 112 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от (...). АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 112 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от (...). Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 112 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО ущерб в порядке регресса в размере 112 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3 450 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Страхование» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате слушания дела.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлена путем направления судебного извещения, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке ответчик ФИО зарегистрирован по адресу (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право

требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и

лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела судом установлено, что (...) произошло ДТП с участием автомобиля марки Mazda 6, государственный регистрационный знак (...), под управлением ФИО, и автомобиля марки Lada Priora, государственный регистрационный знак (...), под управлением ФИО

Материалами дела установлено, что водитель ФИО нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda 6, государственный регистрационный знак (...), что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (...), ФИО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Транспортное средство Mazda 6, государственный регистрационный знак (...), принадлежит на праве собственности ФИО, гражданская ответственность застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис XXX (...).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО не включен в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО (...) обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО СК «Армеец».

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» выплатило потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере 112 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от (...).

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.    

    С учетом изложенного, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ФИО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управления автомобилем, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.

В ссоответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 450 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от (...).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 4 542 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса сумму в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме

    В окончательной форме решение суда вынесено 27 апреля 2024 г.

Копия верна Согласовано

Судья                          Ю.Н. Пелюшенко