Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2023 ~ М-2242/2023 от 07.08.2023

№ 2-2634/2023

64RS0047-01-2023-002596-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г.                      г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Баландину Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Баландину Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что 23 марта 2019 г. между <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 225 495 руб. 19 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренным условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику прав собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 23 марта 2019 г. между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-№.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а так же надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

19 декабря 2019 г. банк уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования.

25 июля 2023 г. в адрес истца поступило требование <данные изъяты> о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 872 760 руб. 89 коп. 25 июля 2023 г. истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет <данные изъяты>», указанный в требовании. Задолженность ответчика по оплате составляет 872 760 руб. 89 коп. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на 26 июля 2023 г. задолженность ответчика по уплате процентов составляет 239 руб. 11 коп.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 872 760 руб. 86 коп., задолженность по уплате процентов в размере 239 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 930 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Баландин Г.В. извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, 23 марта 2019 г. между <данные изъяты>» и Баландиным Г.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 225 495руб. 19 коп. на приобретение автомобиля на срок до 25 июня 2024 г. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими признаками: <данные изъяты>.

Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет Баландину Г.В.

Данный кредит был выдан на приобретение автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № № от <дата> между <данные изъяты>» и Баландиным Г.В.

23 марта 2019 г. между <данные изъяты>» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1 указанного договора поручитель принимает на себя солидарную ответственность с Баландина Григория Владимировича за исполнение обязательств перед кредитором по кредитному договору №-№ от 23 марта 2023 г. заключенному между кредитором и заемщиком.

Условия поручительства сторонами оговорено, а именно, что поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договор денежных средств, уплате процентов, судебных издержек.

Ответчик не выполнял принятые на себя обязательство по уплате кредитной задолженности и уплате процентов.

19 декабря 2019 г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований по кредитному договору в отношении ответчика.

25 июля 2023 г. в адрес истца поступило требование <данные изъяты>» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 872 760 руб. 89 коп. 25 июля 2023 г. истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет <данные изъяты>», указанный в требовании, что подтверждается платежным поручением № от 25 июля 2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 365 названного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 данного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 этого же кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Требование поручителя к должнику не является регрессным, права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации.

Как разъяснено во втором и третьем абзацах пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор. Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «Брокер» Баландину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную поручителем кредитору в размере 10 % и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на 26 июля 2023 г. задолженность ответчика по уплате процентов составляет 239 руб. 11 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Пунктами кредита, стороны согласовали предмет залога и цель использования заёмщиком потребительского кредита, кредит предоставлялся на приобретение товара – транспортного средства со следующими признаками: <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ответу ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову автомашина модель <данные изъяты> № зарегистрирована по настоящее время на Баландина Г.В.

Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, а именно на транспортное средство: автомобиль модель <данные изъяты> <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 01.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 930 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Баландину Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Баландина Григория Владимировича <дата> года рождения, паспорт № выдан УВД <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» № № задолженность по уплате денежной суммы на основании договора поручительства
№ от 23 марта 2019 г. в размере 872 760 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов в размере 239 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 930 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство со следующими признаками: марка, модель №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья              К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 сентября 2023 г.