Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2024 ~ М-764/2024 от 21.02.2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года                           Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Дементьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-001550-91 (2-1933/2024) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Попову Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Попову Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Поповым Н.Н. был заключен кредитный договор ***.

    Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с *** по *** образовалась задолженность в размере 505 256,84 рублей.

    *** КБ «Ренессанс Кредит (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований ***

     Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ***.

    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с *** по *** в размере 116 920,68 рублей, а также 3583,41 рубля в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Попов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    На основании договора уступки прав требования (цессии) *** от ***, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору ***, заключенному с Поповым Н.Н. перешло к ООО «Феникс».

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Поповым Н.Н. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 113 000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 116 920,68 руб., из которых основной долг 112 036,12 руб., процентов 3 584,56 руб., комиссии 1 300 руб.

Установлено, что истцом *** в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № *** от *** судебный приказ *** от ***, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Попова Н.Н. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

            Доказательств погашения задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

            Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 116 920,68 рублей.

            В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 3 538,41 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

    Взыскать с Попова Н.Н. ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 116 920,68 рублей, из которых: 112 036,12 рублей проценты на непросроченный основной долг, 3 584,56 рубля проценты, 1 300 рублей комиссии, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 538,41 рублей.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                                     Е.И. Новоселецкая

    Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2024

2-1933/2024 ~ М-764/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Попов Николай Николаевич
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутска
Судья
Новоселецкая Елена Ивановна
Дело на сайте суда
sverdlovsky--irk.sudrf.ru
21.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.02.2024Передача материалов судье
26.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2024Подготовка дела (собеседование)
19.03.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.04.2024Предварительное судебное заседание
26.04.2024Судебное заседание
06.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.08.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
02.09.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
24.09.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
15.11.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее