Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2023 ~ М-2387/2023 от 06.10.2023

УИД 05RS0№-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

17 ноября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к Хидинову Ш. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Хидинову Ш.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Mercedes-Benz G-Klasse г/н № которым управлял водитель ДасН. Н. М. и автомобиля Ford Focus г/н №, под управлением Х. Ш. Х.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz G-Klasse г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ААС 5067320339. Истец возместило понесенные убытки в размере 113500 руб. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса в размере 113500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470 руб., а также почтовые расходы в размере 101,40 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, истец в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке принятия решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Х. Ш.Х. управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак Н531НО05, нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего совершил дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz G-Klasse c государственным регистрационным знаком Т020УК05, под управлением ДасН. Н.М., тем самым нарушил Правила Дорожного Движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz G-Klasse c государственным регистрационным знаком Т020УК05.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП не была застрахована по договору ХХХ 0290024075 в ООО «СК «Согласие» (не включен в полис ОСАГО).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС 5067320339), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 113500 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016г. №-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицо с либо другим лицом.

В п.3 ст.14 ФЗ № об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 15,927, 929-931,965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; размер ущерба подтверждены письменными доказательствами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Н531НО05, застрахована в ООО «СК «Согласие» серии ХХХ № однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона, истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченный суммы страхового возмещения с ответчика ДТП.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, поскольку Х. Ш.Х. лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательства обратного суду не представлено, в силу положений п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца имеются все основания для предъявления иска, а у суда для удовлетворения иска.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3470 рублей, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а так же расходы по отправке иска ответчику в размере 101,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к Хидинову Ш. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Х. Ш. Х. в пользу ООО «СК «Согласие» 113500 (сто тринадцать тысяч пятьсот) рублей порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3470 (три тысячи четыреста семьдесят) рублей, расходы по отправке иска ответчику в размере 101 (сто один) рубль 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                   Р.Д. Курбанов