Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6332/2024 ~ М-4463/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-6332/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007861-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                            19 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Груздеву Э. В., Груздевой Н. В., Лапиной О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», общество, истец) обратилось в суд с иском к Груздеву Э.В., Груздевой Н.В., Лапиной О.В. (далее- ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по договору займа. Просили взыскать солидарно с Груздева Э.В., Груздевой Н.В., Лапиной О.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа от 27.07.2009 № за период с 19.03.2020 по 07.09.2021 в размере 61 586,05 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 047,58 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «05.06.2024 г. вручение адресату почтальоном»). Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Груздев Э.В., Груздева Н.В., Лапина О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами: № (Груздев Э.В.), № (Груздева Н.В.), № (Лапина О.В.) с отметками «возврат отправителю из-за истечения срока хранения»). Представитель ответчиков Груздева Э.В. и Груздевой Н.В по доверенности Груздев Д.Э. и Лапина О.В. представили письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.07.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Груздевым Э.В., Груздевой Н.В., Лапиной О.В. заключен договор стабилизационного займа №, согласно которому заемщикам предоставлен заем в размере 414 485,65 рублей на срок по 31.10.2027 года с уплатой процентов по ставке 12,25 % годовых. Заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша в течение 12 месяцев согласно трафика платежей на счет заемщика Груздева Э.В. в банке ОАО «Промэнергобанк».

Согласно п. 1. 7.1. договора стабилизационного займа от 27.07.2009 года обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа является последующая ипотека жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> (п.1.2.) на основании заключаемого собственником указанного жилого помещения и займодавцем последующего договора об ипотеке жилого помещения; личное страхование заемщиков, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться займодавец (п. 1.7.2.); страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), жилого помещения, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться займодавец (п. 1.7.3.); страхование риска утраты права собственности на жилое помещение, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться займодавец (по соглашению сторон) (п. 1.7.4.).

В соответствии с Договором об уступке прав (требований) № от 27.06.2013 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" передало АО «ДОМ.РФ» права (требования) в полном объеме по договорам стабилизационного займа, в том числе с ответчиками.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении сроков возврата стабилизационного займа, а также сроков уплаты ежемесячных платежей, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по стабилизационному займу процентов заимодавец вправе, а заемщики обязаны уплатит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа, з каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

    Заочным решением Вологодского городского суда от 27.08.2019 по делу № исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворены частично. Постановлено взыскать солидарно с Груздева Э. В., Груздевой Н. В., Лапиной О. В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Договору стабилизационного займа № от 27.07.2009: 388 581 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 290 170 руб. 02 коп. – задолженность по процентам, 25 000 руб.– задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 82 000 руб.– задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 484 руб. 30 коп. Также постановлено взыскивать солидарно с Груздева Э. В., Груздевой Н. В., Лапиной О. В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты на остаток задолженности по основному долгу, исходя из ставки 12,25% годовых, начиная взыскание с 05.06.2019 и до вступления заочного решения в законную силу. Заочное решение не отменено, вступило в законную силу. Расчету задолженности по заочному решению произведен по состоянию на 04.06.2019

Таким образом, установлено, что заемщики обязались возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности солидарно с Груздева Э.В., Груздевой Н.В., Лапиной О.В. обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на 15.04.2024 года составляет 61 586,05 руб. (просроченные проценты, которые начислялись на остаток основного долга).

Представленный истцом расчет судом проверен; доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично в более ранние сроки, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на истребование с ответчика процентов до даты фактического исполнения решения суда, исковое заявление подано в суд лишь 22.04.2024 года (согласно штемпелю на конверте), то по общим правилам срок исковой давности пропущен частично.

При этом, суд учитывает, что 21.12.2023 акционерное общество «Банк ДОМ. РФ» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 29.01.2024 и отменен определением от 27.02.2024.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд в период менее 6 месяцев, то срок исковой давности следует исчислять с 21.12.2020 (21.12.2023-3 года) и позднее.

Так, согласно формуле расчета, указанной истцом, к взысканию подлежит сумма процентов в размере (4328, 82+737, 90+ 245, 22+ 6147, 38 +3442, 16 +737, 58+ 12037, 31+2453, 23) = 30129, 60 руб. (указанная сумма просроченных процентов начислена на остаток основного долга в пределах срока исковой давности).

При этом суд учитывает, что ранее вынесенное решение исполнено ответчиками также не единовременно, договор расторгнут не был, в связи с чем, у банка имелось право начисления процентов на остаток основного долга. Иные доводы возражений суд полагает несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 49 % (от суммы 2047, 58) 1003, 31 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Груздева Э. В. (СНИЛС №), Груздевой Н. В. (СНИЛС №), Лапиной О. В. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по договору стабилизационного займа от 27.07.2009 № в размере 30129, 60 руб.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1003, 31 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                            А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024 года.