Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1458/2022 ~ М-1088/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-1458/2022

11RS0004-01-2022-002229-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 декабря 2022 г. дело по иску Вишняковой Т. А. к Мальцевой С. М., ООО «Импульс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве собственности Вишняковой Т. А..

Квартира ********** принадлежит на праве собственности Мальцевой С. М..

Управляющей организацией дома ********** является ООО «Импульс».

Вишнякова Т.А. обратилась в суд с иском к Мальцевой С.М. о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей квартиры, в сумме 144 165 руб.60 коп., указывая, что **.**.** она вызвала работников управляющей организации ООО «Импульс» для принятия мер по устранению затопления и составления акта для возмещения ущерба. Согласно акту №... от **.**.**, составленному слесарями-сантехниками ООО «Импульс», причиной затопления квартиры истца явился прорыв гибкой подводки в квартире ответчика. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по составлению экспертного заключения в размере 8240 руб., уплате государственной пошлины в размере 4083 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Импульс», в качестве третьих лиц: Государственная жилищная инспекция по г.Печоре и Галахина Л. Г..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из заявления Вишняковой Т.А. от **.**.** следует, что она отказывается от иска к Мальцевой С.М. и ООО «Импульс» в полном объеме в связи с разрешением спора мирным путем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленных суду документов, **.**.** истец Вишнякова Т.А. получила от представителя ответчика Мальцевой С.М. – Мальцева Н.А., действующего на основании доверенности от **.**.**, в возмещение ущерба и судебных расходов денежные средства в сумме **** руб., что подтверждается распиской истца от **.**.**.

Кроме того, по договоренности с истцом Вишняковой Т.А. ответчиком ООО «Импульс» будет произведен перерасчет в сумме **** руб. в счет будущих платежей за домосодержание по адресу: **********, что подтверждается гарантийным письмом №... от **.**.**.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением.

Руководствуясь ст.ст.220,221,224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Вишняковой Т. А. к Мальцевой С. М., ООО «Импульс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А.Продун