Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 17.01.2023

УИД: 47RS0003-01-2022-002296-24

Дело № 1-197/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 15 ноября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника Волховстроевского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Явкина Н.С., Волховстроевского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Зябкина А.В.,

подсудимой Ивановой В.В.,

ее защитника в лице адвоката Костина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановой Виктории Владимировны, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Виктория Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Ивановой В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

23 июля 2022 года в период с 15 часов 25 минут до 18 часов 19 минут Иванова В.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, с этой целью, из корыстных побуждений, находясь в туалете вагона № 8 электропоезда № 6413 сообщением «Волховстрой-1 – г. Санкт-Петербург» на участке следования «ст. Новый Быт – ст. Войбокало», незаконно завладела банковской картой №, оформленной на имя Б.В.П. в АО «Почта Банк», после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета последней, посредством данной банковской карты, путем осуществления безналичных расчетов в личных целях осуществила покупки товаров в различных торговых точках в с. Шум Кировского района Ленинградской области.

Так, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств указанным способом, в 16 часов 03 минуты 23 июля 2022 года в магазине «Мясной Домик» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Советская, д. 14 осуществила покупку товара на сумму 162 рубля 00 копеек, в 16 часов 06 минут 23 июля 2022 года в магазине «Мясной Домик» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Советская, д. 14 осуществила покупку товара на сумму 833 рубля 00 копеек, в 16 часов 11 минут 23 июля 2022 года в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Советская, д. 23 осуществила покупку товара на сумму 673 рубля 99 копеек, в 16 часов 13 минут 23 июля 2022 года в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Советская, д. 23 осуществила покупку товара на сумму 563 рубля 45 копеек, в 16 часов 16 минут 23 июля 2022 года в магазине «Мясной Домик» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Советская, д. 14 осуществила покупку товара на сумму 747 рублей 00 копеек, в 16 часов 23 минуты 23 июля 2022 года на АЗС ООО «Газхиминвест» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Прокофьева, д. 39 осуществила покупку товара, заправив автомобиль топливом, на сумму 799 рублей 81 копейку, в 16 часов 29 минут 23 июля 2022 года в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Советская, д. 23 осуществила покупку товара на сумму 969 рублей 99 копеек, в 16 часов 48 минут 23 июля 2022 года в магазине «Магнит» АО «Тандер», по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Советская, д. 23 осуществила покупку товара на сумму 612 рублей 77 копеек, в 17 часов 06 минут 23 июля 2022 года в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Центральная, д. 56-а осуществила покупку товара на сумму 610 рублей 47 копеек, в 18 часов 19 минут 23 июля 2022 года в магазине «Мясной Домик» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Советская, д. 14 осуществила покупку товара на сумму 607 рублей 00 копеек.

Таким образом, Иванова В.В., находясь в с. Шум Кировского района Ленинградской области, совершила тайное хищение принадлежащих Б.В.П. денежных средств в общей сумме 6579 рублей 48 копеек с банковского счета №, открытого на имя последней в отделении АО «Почта Банк» по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, ул. Молодежная, д. 18, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.В.П. своими действиями значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Иванова В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с квалификацией содеянного и фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, в судебном заседании показания давать отказалась, пояснив, что она раскаивается и ей стыдно за содеянное.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Ивановой В.В., данных ею с участием защитника на стадии производства предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 23 июля 2022 года она совместно со старшей дочерью Ф.Д.Д. на электропоезде со ст. «Войбокало» отправлением в 12 часов 20 минут приехала на ст. «Волховстрой-1» в 12 часов 52 минуты, хотела отвести дочь на прием к стоматологу в г. Волхове, но к стоматологу они не попали и поехали обратно, прогулялись и пошли на вокзал ст. «Волховстрой-1», в зале ожидания ждали электропоезд, чтобы отправиться обратно домой в с. Шум Кировского района Ленинградской области до железнодорожной ст. «Войбокало», в 15 часов 00 минут сели в 8 вагон электропоезда сообщением «Волховстрой-1 – г. Санкт-Петербург».

Через 20-25 минут после отправления электропоезда, примерно в 15 часов 25 минут она пошла в туалет, дочь осталась в вагоне, в туалете на полу около умывальника она нашла банковскую карту АО «Почта Банк» бело-синего цвета, на карте был номер, но ни фамилии ни имени на ней не было, она решила эту карту забрать себе, поскольку у нее были финансовые проблемы, она решила попробовать воспользоваться этой картой, подняла ее и положила себе в карман, при этом, дочери ничего не сказала.

По прибытии на ст. «Войбокало» в 15 часов 34 минуты они с дочкой пошли домой, 23 июля 2022 года в 16 часов 00 минут она пошла в магазин «Мясной Домик», с собой взяла найденную банковскую карту, в указанном магазине приобрела товары, какие уже и на какую сумму не помнит, но до тысячи рублей, чтобы не вводить пин-код, расплатившись этой картой, поняла, что карта не заблокирована, когда у нее получилось расплатиться она решила воспользоваться этой картой и сходить в другие магазины и приобрести другие товары таким же образом, приобретала продукты питания, затем, она пошла с дочерью Снежаной в магазин «Магнит», расположенный в с. Шум Кировского района Ленинградской области, где приобрела продукты питания, корм для кошек, арбуз и пачку сигарет, расплатилась той же картой путем прикладывания ее к терминалу, потом снова прошла в торговый зал и вновь принесла товары на кассу и расплатилась второй раз при помощи все той же карты, затем аналогичным образом совершала покупки продуктов и других товаров, всего совершила покупки четыре раза в магазине «Мясной Домик», осуществила заправку бензином своего автомобиля на АЗС в с. Шум, три раза приобретала товар в магазине «Пятерочка», кроме того, отправила свою дочь Д. в магазин «Магнит» и в магазин «Пятерочка» за сахарным песком и стиральным порошком, для оплаты дала эту же карту банка АО «Почта Банк», о том откуда у нее карта, она дочери не говорила, а та не спрашивала.

Таким образом, в период с 16 часов 03 минут до 18 часов 19 минут 23 июля 2022 года она совершила 10 покупок, на общую сумму 6579 рублей 48 копеек, на заправку приезжала вместе со своим мужем, который был за рулем и заправлял бензином автомобиль, но расплачивалась она сама, при помощи найденной банковской карты, ни мужу, ни детям она не говорила, что нашла эту карту, они про нее ничего не знали, муж карту не видел, она ему ее не показывала, когда отправляла старшую дочь в магазин и давала банковскую карту, та никаких вопросов не задавала, она тоже не поясняла, откуда у нее эта карта.

24 июля 2022 года, днем, она пошла вновь в магазин с целью приобрести продукты питания и расплатиться той же банковской картой, но операция по оплате не прошла, поскольку карта была уже заблокирована, она вернулась домой, разрезала карту, сожгла ее и выкинула в мусор.

Следователь предъявлял Ивановой В.В. видеозаписи из помещения магазинов «Магнит», «Пятерочка», с территории АЗС, на указанных видеозаписях Иванова В.В. узнала себя, своих дочерей С. и Д., супруга, подтвердила, что товары действительно приобретались ею и по ее поручению дочерью с использованием чужой банковской карты АО «Почта Банк», найденной ею в электропоезде (л.д. 156-161, 168-173).

Подсудимая показала, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии производства предварительного следствия, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением материальный ущерб Б.В.П. возместила полностью, переведя денежные средства на банковский счет потерпевшей, она проживает <данные изъяты>, просила строго ее не наказывать, не возражала против освобождения ее от наказания, в связи с примирением с потерпевшей, если суд примет решение изменить категорию совершенного ею преступления с тяжкого на средней тяжести.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ивановой В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина Ивановой В.В. в совершении указанного преступления, помимо ее показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшей Б.В.П., данных ею на стадии предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 июля 2022 года она поехала на дачу в пос. Пупышево, приехав на железнодорожный вокзал ст. «Волховстрой -1» приобрела билет на электропоезд отправлением от ст. «Волховстрой-1» в 15 часов 00 минут, билет оплачивала банковской картой АО «Почта банк», оформленной на ее имя, карта находилась в пенсионном удостоверении вместе с единым социальным проездным билетом, которые лежали в находящемся при ней рюкзачке, затем она проследовала в электропоезд сообщением «Волховстрой-1 – г. Санкт-Петербург», заняла место в восьмом вагоне с головы поезда, банковскую карту переложила из пенсионного удостоверения в боковой карман надетой на ней куртки, после проверки билетов она пошла в туалет, рюкзак оставила на скамейке в вагоне электропоезда, допускает, что банковская карта АО «Почта банк» могла у нее выпасть на пол из кармана куртки во время посещения туалета.

До вечера она находилась на даче, откуда уехала около 19 часов 00 минут обратно в г. Волхов к себе домой, на обратном пути в электропоезде стала искать в своих вещах банковскую карту, но не нашла, дома обнаружила, что ей на телефон приходят «смс» из магазинов о совершенных покупках по ее банковской карте, она никаких покупок не совершала, решила сходить на почту и заблокировать свою карту АО «Почта банк», но почта была уже закрыта, она позвонила своему сыну Б.В.Ю. и сообщила о случившемся, он приехал к ней и помог заблокировать банковскую карту.

Материальный ущерб от хищения денежных средств составил 6579 рублей 48 копеек, является для нее значительным, поскольку она находится на пенсии, получает 25000 рублей ежемесячно, около 5000 рублей тратит на коммунальныеуслуги, помогает своей дочери, похищенные у нее с банковского счета денежные средства в сумме 6579 рублей 48 копеек Иванова В.В. возместила в полном объеме, перечислив их на ее банковский счет, претензий к ней она не имеет (л.д. 63-65, 66-67).

Потерпевшая Б.В.П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой В.В. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный ей преступлением, полностью заглажен, материальный ущерб возмещен Ивановой В.В. в полном объеме, с Ивановой В.В. достигнуто примирение.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля К.Ю.В. следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» в с. Шум Кировского района Ленинградской области, подсудимую знает по фамилии У., она работает в том же магазине, в настоящее время ей известно, что подсудимая находится в декретном отпуске, 23 июля 2022 года свидетель была на работе, в 17 часов 06 минут 23 июля 2022 года дочь подсудимой Д. оплачивала банковской картой покупку стирального порошка, плитки шоколада, бутылки воды.

Из показаний допрошенной на стадии предварительного следствия свидетеля Р.Т.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» в с. Шум Кировского района Ленинградской области, подсудимую знает по фамилии У., она работала в магазине «Пятерочка», в настоящее время ей известно, что подсудимая находится в декретном отпуске, 23 июля 2022 года свидетель была на работе, в 16 часов 17 минут 23 июля 2022 года подсудимая оплачивала банковской картой покупку продуктов питания, а затем ее старшая дочь оплачивала банковской картой покупку сахарного песка той же банковской картой (л.д. 68-70).

Из показаний допрошенной на стадии предварительного следствия свидетеля Б.Е.С., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» в с. Шум Кировского района Ленинградской области, подсудимую знает по фамилии У., 23 июля 2022 года свидетель была на работе, подсудимая оплачивала банковской картой покупку 6 пачек сигарет и мармеладок (л.д. 76-77).

Из показаний допрошенной на стадии предварительного следствия свидетеля С.М.З., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в магазине «Магнит» в с. Шум Кировского района Ленинградской области, 26 июля 2022 года сотрудники полиции изъяли из магазина видеозапись от 23 июля 2022 года, на которой зафиксировано как в этот день девочка-подросток в панаме оплачивала банковской картой покупку продуктов питания (л.д. 72-73).

Согласно показаниям допрошенной на стадии предварительного следствия свидетеля М.Е.А., исследованным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она 23 июля 2022 года работала в магазине «Мясной Домик» на ул. Советской в с. Шум Кировского района Ленинградской области, подсудимую знает по фамилии У., 23 июля 2022 года подсудимая несколько раз оплачивала банковской картой покупку товаров (л.д. 74-75).

Из показаний допрошенного на стадии предварительного следствия свидетеля Н.А.В., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оператором-кассиром на АЗС ООО «Газхиминвест», расположенной на ул. Прокофьева в с. Шум Кировского района Ленинградской области, 23 июля 2022 года, женщина с девочкой в помещении АЗС оплатили заправку бензином автомобиля «ВАЗ 2112», которую осуществлял мужчина, банковскую карту женщина прикладывала к платежному терминалу, при оплате покупки до 1000 рублей вводить пин-код не требуется (л.д. 81-82).

Согласно показаниям допрошенной с участием педагога на стадии предварительного следствия несовершеннолетнего свидетеля Ф.Д.Д., исследованным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Иванова В.В. является ее матерью, 23 июля 2022 года они на электропоезде в 12 часов 52 минуты приехали в г. Волхов, мама повезла ее на прием к стоматологу в поликлинику, но к стоматологу они не попали и решили отправиться обратно домой в с. Шум Кировского района Ленинградской области, дождались электропоезд сообщением «Волховстрой-1 – г. Санкт-Петербург» отправлением в 15 часов 00 минут, сели в восьмой вагон от головы поезда, примерно в 15 часов 25 минут мама пошла в туалет, по прибытии на ст. «Войбокало» они с мамой пошли домой, 23 июля 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут, мама пошла в магазин «Мясной Домик», что именно она там приобретала и какой картой расплачивалась она не знает, с ней в магазин не ходила, мама ходила и в другие магазины - «Магнит» и «Пятерочка», но что она там приобретала она не знает. Примерно в 16 часов 40 минут того же дня мама отправила ее в магазин «Магнит» и в магазин «Пятерочка» за сахарным песком и стиральным порошком, для оплаты она дала ей карту АО «Почта банк», сначала она пришла в магазин «Магнит», где приобрела две упаковки сахарного песка и пачку печенья, расплатилась банковской картой, которую ей дала мама, покупка была до 1000 рублей и не требовала пин кода, затем она отнесла эти покупки домой и пошла в магазин «Пятерочка», где приобрела упаковку порошка, шоколадку и бутылку воды, покупка опять была до 1000 рублей и она расплатилась той же банковской картой, она была уверена, что эта карта принадлежит ее маме (л.д. 83-84).

Из показаний допрошенной на стадии предварительного следствия свидетеля К.Н.Н., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает оперуполномоченной УР ЛО МВД России на ст. «Волховстрой», 25 июля 2022 года в дежурную часть ЛО МВД России на ст. «Волховстрой» обратилась Б.В.П. с заявлением о хищении у нее 23 июля 2022 года при следовании в электропоезде от ст. «Волховстрой -1» до ст. «Пупышево» в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 50 минут банковской карты АО «Почта Банк», по которой были осуществлены операции в различных магазинах на общую сумму 6579 рублей 48 копеек, Б.В.П. приложила выписку по счету, реквизиты банковского счета, согласно которой было установлено, что все покупки были совершены в с. Шум Кировского района Ленинградской области в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Мясной Домик» и на АЗС, она осуществила выезд в указанные магазины и на АЗС, в магазине «Магнит», «Пятерочка», на АЗС были просмотрены камеры видеонаблюдения, в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» были получены товарные чеки, ею было установлено, что покупки совершала беременная женщина, которая была установлена как Иванова В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, к ней был осуществлен выезд, в ходе беседы Иванова В.В. сообщила, что 23 июля 22 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 34 минут она следовала в электропоезде от ст. «Волховстрой-1» до ст. «Войбокало», где в туалете нашла банковскую карту АО «Почта Банк», которую взяла себе, чтобы воспользоваться ею в магазинах, оплачивая покупки, в с. Шум Кировского района она пошла в магазины «Магнит», «Пятерочка», «Мясной Домик», осуществила заправку автомобиля на АЗС, потратив денежные средства на общую сумму 6579 рублей 48 копеек, совершая в каждом магазине покупки до 1000 рублей, кроме того свидетелем были изъяты видеозаписи из магазинов «Магнит», «Пятерочка» и из АЗС (л.д. 78-80).

Показания потерпевшей Б.В.П., свидетелей К.Ю.В., Р.Т.А., С.М.З., М.Е.А., Б.Е.С., Н.А.В., Ф.Д.Д., К.Н.Н. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняются другими исследованными в суде доказательствами.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия, оценки значимости тех или иных событий.

Судом не установлено оснований для искажения указанными лицами фактических обстоятельств дела, а также оснований для оговора ими подсудимой Ивановой В.В.

Показания подсудимой Ивановой В.В., данные ею на стадии производства предварительного следствия и исследованные судом, суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они также являются конкретными, детальными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, дополняются другими исследованными в суде доказательствами, получены органами предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола принятия устного заявления от потерпевшей Б.В.П. от 25 июля 2022 года, она просит о помощи в розыске лиц, совершивших незаконно операции по ее банковской карте АО «Почта Банк» на общую сумму 6579 рублей 48 копеек 23 июля 2022 года, причиненный ей ущерб является значительным (л.д. 21).

Из протокола осмотра от 04 октября 2022 года оптических дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» АО «Тандер», «Пятерочка» ООО «Агроторг», АЗС ООО «Газхиминвест» следует, что следователем осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» АО «Тандер», «Пятерочка» ООО «Агроторг», АЗС ООО «Газхиминвест», на которых имеется изображение торговых залов указанных магазинов, территории и помещения автозаправочной станции, а также беременная женщина, девочка подросткового возраста, одетая в панаму, которые производят оплату различного товара бесконтактным способом 23 июля 2022 года в магазинах и на автозаправочной станции, расположенных в с. Шум Кировского района Ленинградской области:в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Советская, д. 23, на АЗС ООО «Газхиминвест» по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Прокофьева, д. 39, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: Ленинградская область, Кировский район, с. Шум, ул. Центральная, д. 56-а (л.д. 87-105).

3 компакт-диска с фрагментами видеозаписей от 23 июля 2022 года, изъятых из магазинов «Магнит» АО «Тандер», ООО «Агроторг», а также из АЗС ООО «Газхиминвест», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 106-107,108).

Согласносведениям АО «Почта Банк» об операциях по банковской карте Б.В.П., товарных и кассовых чеков АО «Тандер», ООО «Агроторг», на имя Б.В.П. ДД.ММ.ГГ открыт счет № в отделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, которому соответствует банковская карта АО «Почта Банк» №, со счета Б.В.П. 23 июля 2022 года в с. Шум произведена бесконтактная оплата товаров: в 16 часов 03 минуты в магазине «Мясной Домик» на сумму 162 рубля 00 копеек, в 16 часов 06 минут в магазине «Мясной Домик» на сумму 833 рубля 00 копеек, в 16 часов 11 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» на сумму 673 рубля 99 копеек, в 16 часов 13 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» на сумму 563 рубля 45 копеек, в 16 часов 16 минут в магазине «Мясной Домик» на сумму 747 рублей 00 копеек, в 16 часов 23 минуты на АЗС на сумму 799 рублей 81 копейку, в 16 часов 29 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» на сумму 969 рублей 99 копеек, в 16 часов 48 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер» на сумму 612 рублей 77 копеек, в 17 часов 06 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» на сумму 610 рублей 47 копеек, в 18 часов 19 минут в магазине «Мясной Домик» на сумму 607 рублей 00 копеек, факт приобретения в указанное время в перечисленных магазинах товаров подтверждается товарными чеками АО «Тандер» от 23 июля 2022 года, кассовым чеком ООО «Агроторг» от 23 июля 2022 года (л.д. 24-29, 32-35, 37, 59-60).

Согласно сведениям оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», абонент с номером №, используемым Ивановой В.В., в период с 15 часов 32 минут по 22 часа 45 минут 23 июля 2022 года осуществлял звонки с притяжением к базовой станции, находящейся в с. Шум Кировского района Ленинградской области, указанные сведения осмотрены следователем, признаны вещественным доказательством по уголовному делу, протокол их осмотра исследован судом (л.д. 116-117, 118).

Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица.

Перечисленные предметы и документы осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены к материалам уголовного дела, протоколы их осмотров исследованы судом в судебном заседании.

Приведенные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей полностью подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется Иванова В.В., характер и размер вреда, причиненного преступлением, виновность подсудимой в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно­-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении Ивановой В.В. обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

В судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимой Ивановой В.В. в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует способ совершения Ивановой В.В. преступления – тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Б.В.П., а также сумма похищенных денежных средств потерпевшей, имеющей не высокий уровень ежемесячного дохода, и квалифицирует действия подсудимой Ивановой В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой как одно продолжаемое преступление, исходя из характера ее тождественных последовательных действий, в том числе и посредством оплаты покупок по ее поручению дочерью Ф.Д.Д., совершенных в короткий период с 15 часов 25 минут по 18 часов 19 минут 23 июля 2022 года,свидетельствующих о наличии у подсудимой единого умысла на хищение денежных средств потерпевшей с принадлежащего последней банковского счета.

Суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку неправильное указание в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении номера дома, где расположен магазин «Мясной Домик» применительно к действиями Ивановой В.В., совершенным в 16 часов 03 минуты 23 июля 2022 года, в обвинительном заключении месяца рождения Ивановой В.В. являются очевидными техническими ошибками, не влекущими нарушения права Ивановой В.В. на защиту.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой.

Поскольку <данные изъяты>, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Ивановой В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что Иванова В.В. не судима (л.д. 134, 135, 141, 142), <данные изъяты> (л.д. 144, 146),<данные изъяты>, находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 154), <данные изъяты>, в настоящее время имеет трех малолетних детей ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 178-181), <данные изъяты> (л.д. 152),учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой В.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Ивановой В.В. имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой В.В., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой В.В., данных о ее личности, учитывая ее имущественное положение, суд приходит к убеждению о возможности исправления Ивановой В.В. без изоляции от общества и считает необходимым и справедливым назначить ей наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление, то есть наказание в виде штрафа.

Оснований для принятия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ решения о рассрочке выплаты штрафа определенными частями на срок до 5 лет, учитывая отсутствие документально подтвержденных сведений о невозможности единовременной уплаты штрафа, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Ивановой В.В. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для назначения Ивановой В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении категории совершенного Ивановой В.В. преступления на менее тяжкую, полагая, что совершенное Ивановой В.В. преступление можно отнести к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание способ и обстоятельства совершения Ивановой В.В. преступления, его мотив, цель, характер и размер наступивших последствий, учитывая совокупность смягчающих наказание Ивановой В.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о личности Ивановой В.В., добровольное возмещение ею имущественного ущерба потерпевшей Б.В.П., отсутствие у потерпевшей материальных претензий к Ивановой В.В., суд приходит в выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ивановой В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Б.В.П. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой В.В. в связи с примирением, поскольку Иванова В.В. полностью загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней она не имеет, между ними достигнуто примирение.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решение суда об изменении категории преступления, совершенного Ивановой В.В., с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить Иванову В.В. от отбывания назначенного наказания.

С учетом данных о личности Ивановой В.В., наличия у нее постоянного места жительства, меру пресечения Ивановой В.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 3 компакт-диска с фрагментами видеозаписей от 23 июля 2022 года, изъятых из магазинов «Магнит» АО «Тандер», ООО «Агроторг», а также из АЗС ООО «Газхиминвест», сведения оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 106-107, 108, 116-117, 118) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову Викторию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по Ленинградской области (ЛО МВД России на ст. Волховстрой),

КПП 470201001,

ИНН 4702005776,

ОКТМО 41609101,

БИК 014106101,

КБК 18811603121010000140.

Номер счета получателя платежа 40102810745370000006 в Отделении по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), к/с 03100643000000014500, л/с 04451315750.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Ивановой Викторией Владимировной на менее тяжкую - с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Иванову Викторию Владимировну от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Ивановой Виктории Владимировне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:3 компакт-диска с фрагментами видеозаписей от 23 июля 2022 года, изъятых из магазинов «Магнит» АО «Тандер», ООО «Агроторг», а также из АЗС ООО «Газхиминвест», сведения оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев