Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2023 от 17.08.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Емельяновой Н.Е. о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме Х руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб.

Просит суд:

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Емельяновой Н.Е. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 049,72 руб.

В суд представитель истца не явился, извещены, в том числе посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представитель истца Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Емельянова Н.Е. в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Заявил ходатайство (в письменной форме) применении срока исковой давности.

    Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Емельяновой Н.Е. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме Х руб. под Х% годовых, сроком на Х месяцев (л.д. №).

Обязательства АО «Банк Русский Стандарт» перед ответчиком были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по счету (л.д.№).

Согласно расчету о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в размере Х руб. Х коп., из которой: основной долг – Х руб. Х коп. (л.д№).

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

Ответчик, в своих возражения (в письменной форме), указала, что выплатила кредит полностью, при этом достоверных, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств заявленного обстоятельства суду не представила.

С учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности и отказе истцу в иске (л.д.№).

Представитель истца Коваленко А.А. (по доверенности) представила заявление, в котором разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности оставляет на усмотрение суда (л.д.№).

В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ч.1,2 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", дано разъяснение, что «п.24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу»

С рассматриваемым иском истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, направив его через портал ГАС «Правосудие» (л.д№).

Материалами дела подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) направил на судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области заявление о выдаче судебного приказа приказ о взыскании с Емельяновой Н.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с Емельяновой Н.Е. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Емельяновой Н.Е. (л.д. №).

Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что « п. 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки».

В соответствии с выпиской из лицевого счета последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика Емельяновой Н.Е. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, исходя из даты внесения ответчиком последнего платежа в исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ и согласованной сторонами даты внесения последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности не влечет юридических последствий, установленных ст. 204 ГК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа истцу в иске.

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым в иске истцу отказать.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В иске Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к Емельяновой Н.Е. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

    Судья:                                                                                  О.Е. Смыслова

иные данные