Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 (2-4141/2023;) от 21.06.2023

Дело № 2-201/2024

УИД 22RS0065-02-2023-001180-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 февраля 2024 года                                                                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Зинец О.А.,

при секретаре                 Кувшиновой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Вира-Строй-Барнаул» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, стоимости проведения досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: Барнаул, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту приема – передачи жилое помещение – <адрес>, тогда как ФИО1 принял на себя обязательство оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и принять жилое помещение. В нарушение условий договора квартира передана ФИО1 со строительными недостатками в виде неровностей стен и перегородок, а также наличия зазоров при выполнении полов, неровного выполнения напольного покрытия, стоимость устранения которых согласно досудебному строительно-техническому заключению составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг <данные изъяты>», проводившего исследование, составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков в квартире, которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось поводом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., с перерасчетом на дату вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также неустойку за период с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения обязательств по выплате суммы для устранения недостатков, исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заедание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. При этом, учитывая непредставление документа, подтверждающего факт несения расходов по оплате стоимости досудебного исследования, представитель истца в судебном заседании не поддержал требование о взыскании стоимости проведения досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения ст. 167, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца – ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из толкования преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствие с частью 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ответчика ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (***) на ООО СЗ «Вира на Фрунзе» ***), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ВИРА – Строй - Барнаул» (застройщик) и ФИО1, ФИО6 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве *** (далее – договор), по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, в предусмотренный подпунктом 2.4.4 пункта 2.4 настоящего договора срок, построить (создать) Объект строительства и после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта строительства и после получения в установленном порядке разрешения на ввод Объекта строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, а также общее имущество в Многоквартирном доме, указанное в пункте 1.1.3 данного договора в общую совместную собственность.

Согласно п.1.1.1 договора участия в долевом строительстве *** от ДД.ММ.ГГГГ объектом строительства является строительство многоквартирного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения по адресу: Барнаул, <адрес>.

Пунктом 1.1.3 договора указано на объект долевого строительства, которым является жилое помещение – <данные изъяты> комнатная <адрес>, расположенная на <данные изъяты> этаже блок – секции *** многоквартирного дома, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <адрес>,<данные изъяты> кв.м, состоящая из: жилая комната <данные изъяты> кв.м, жилая комната <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м, ванная <данные изъяты> кв.м, кухня <данные изъяты> кв.м, прихожая <данные изъяты> кв.м, лоджия <данные изъяты> кв.м.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Согласно п.п.3.1.1, 3.1.3 договора застройщик обязуется организовать строительство и получить разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику долевого строительства жилое помещение, с выполненными в нем отделочными работами, предусмотренными в подпункте 1.1.2 пункта 1.1 договора, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Приложением *** пункта 1.1 договора, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Приложением *** к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, по Акту приема – передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Использование и замена материалов при внутренней отделке жилого помещения производится по усмотрению застройщика без согласования с участником долевого строительства. При этом обязательства застройщикам по передаче жилого помещения участнику долевого строительства считаются надлежащем образом и в полном объёме исполненными, с момента подписания сторонами Акта приема – передачи.

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения договора законодательству, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства обязуется, в том числе уплатить обусловленную настоящим договором цену, в порядке и сроки, предусмотренные данным договором (п. 3.3.1); приступить к принятию жилого помещения по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения застройщика о готовности жилого помещения к передаче.

Строительные несоответствия, недостатки (устранимые дефекты), выявленные при передаче жилого помещения, не являются основанием для отказа от принятия жилого помещения. Указанные несоответствия подлежат устранению застройщиком за свой счет в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем актирования указанных несоответствий. Под несоответствиями в настоящем пункте договора понимаются допущенные отступления в отношении качества и видов работ, произведенных в жилом помещении, от проекта, градостроительных регламентов и иных требований, а также условий настоящего договора и Приложения *** к нему, наличие которых не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания (п.3.3.9 договора).

Стороны, руководствуясь ч.2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрели «иное в договоре», а именно: стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе, и о взаимодействии в период гарантийного срока. Участник долевого строительства обязан предъявить застройщику в письменной форме требование об устранении недостатков в связи с ненадлежащим качеством жилого помещения с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, если недостатки/ дефекты в течение гарантийного срока.

Оплата по настоящему договору осуществляется в безналичном порядке. Цена настоящего договора составляет <данные изъяты> коп. и определяется как произведение размера общей приведенной площади жилого помещения <данные изъяты> кв.м и стоимости и кв.м – <данные изъяты> рублей. В цену договора включена сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит на весь срок действия договора (п.4.1).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве на специальный эскроу – счет, открываемый в ПАО Сбербанк для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу – агентом от являющегося владельцем счета долевого строительства в целях из дальнейшего перечисления застройщику при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ *** – ФЗ «Об участии в долевом строительстве, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу – агентом, с учетом следующего: Эскроу - агент - ПАО «Сбербанк», бенефициар – ООО СЗ «ВИРА – Строй - Барнаул», депонируемая сумма - <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирный дом со встроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> (стр.*** в квартале <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (без учета балконов и лоджий), общая площадь с учетом балконов и лоджий составляет <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (стр. *** в квартале <данные изъяты>), кадастровый номер земельного участка ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, передано ФИО1, ФИО6 застройщиком, о чем составлен Акт приема-передачи жилого помещения (л.д.18).

Согласно акту претензий к санитарно-техническому состоянию жилого помещения и объекта участник не имеет; претензий к качеству жилого помещения и объекта участник не имеет, инженерных сетей, оборудования, планировки, отделки жилого помещения, срокам передачи жилого помещения участник не имеет.

Подписанием акта участник долевого строительства согласен с тем, что застройщиком не будут устраняться недостатки и не будет возмещаться стоимость расходов на устранение недостатков, если: до подписания настоящего акта были выявлены недостатки (в том числе явные), но они не были указаны участником долевого строительства в акте осмотра и устранения недостатков жилого помещения; участник долевого строительства не требовал устранения выявленных недостатков.

Как установлено из содержания иска, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения (квартиры) и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, истец обратился к ООО «ПрофОценка».

В результате проведенного осмотра жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> специалистом выявлены недостатки в помещении. Согласно заключению специалиста, стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении указанных недостатков или выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19-21).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы на предмет соответствия строительных и отделочных работ нормативно-технической документации, периода возникновения недостатков, их характера, а также определения стоимости их устранения.

Для разрешения настоящего спора, с целью определения наличия в квартире истца недостатков, указанных в иске, причин их возникновения, способа и стоимости устранения, с учетом позиции стороны ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР».

Согласно заключению эксперта Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» *** от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного осмотра в <адрес> в <адрес> выявлены следующие дефекты и повреждения, образованные в результате проведения строительных и отделочных работ, отображенные также в строительно-техническом заключении ***, составленном ООО «ПрофОценка» от ДД.ММ.ГГГГ: в помещении <данные изъяты> (ванная) поверхность стены (смежная с помещением коридора, над дверным проемом), облицованная керамическими плитками, имеет неровности плоскости облицовки при контроле двухметровой рейкой до <данные изъяты>, поверхность стены (смежная с помещением жилой комнаты), имеет отклонение стены от вертикали на величину до <данные изъяты> (неровность при контроле двухметровой рейкой составляет <данные изъяты>), что не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ ***, но не противоречит <данные изъяты> Приложения *** к ДДУ. В помещении <данные изъяты>совмещенный санузел) поверхность стены (смежная с помещением коридора, над дверным проемом), облицованная керамическими плитками, имеет неровности плоскости облицовки при контроле двухметровой рейкой <данные изъяты>, поверхность стены (смежная с помещением кухни), имеет отклонение стены от вертикали на величину до <данные изъяты> мм на <данные изъяты> (неровность при контроле двухметровой рейкой составляет 5 мм), что не соответствует    п.ДД.ММ.ГГГГ ***,    п***, но не противоречит <данные изъяты> Приложения *** к ДДУ. Выявленные дефекты образовались в результате отделочных работ, производимых застройщиком. Выявленные дефекты являются явными. Устранение возможно путем смены облицовки стен помещения ванной и совмещенного санузла. Эксперты отмечают, что данные отклонения не противоречат <данные изъяты> Приложении *** к ДДУ; в помещении поз.1 (прихожая) отклонение поверхности покрытия пола из линолеума от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляет до <данные изъяты> мм, что не соответствует и. *** Эксперты отмечают, что данные характеристики не регламентируются в Приложении *** к ДДУ. Выявленные дефекты образовались в результате отделочных работ, производимых застройщиком. Выявленные дефекты являются явными. Устранение возможно путем работ по демонтажу и монтажу линолеума (б/у), выравниванию поверхности пола (шлифовка); в помещении <данные изъяты> (ванная) смежные плитки покрытия пола из керамических плиток имеют уступы до <данные изъяты> мм, что не соответствует п***, не соответствует Приложению *** к ДДУ. Имеется трещина в керамической плитке облицовки пола, что не соответствует п***. Выявленные дефекты образовались в результате отделочных работ, производимых застройщиком. Выявленные дефекты являются явными. Устранение возможно путем работ по смене облицовки пола в помещении ванной.

    На усмотрение суда экспертом были проанализированы дополнительные сведения (фотографии, выполненные специалистом ООО «Профоценка» при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, при проведении исследования ***), предоставленные судом по запросу эксперта, согласно которым дополнительно выявлено: в помещении <данные изъяты> (прихожая), на стене, смежной с общим коридором, выявлены неровности плавного очертания оштукатуренной поверхности степы на величину до <данные изъяты> на площадь <данные изъяты>, что не соответствует п. <данные изъяты>, но не противоречит <данные изъяты> Приложения *** к ДДУ; в помещении <данные изъяты> (жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м) на стене, смежной с помещением ванной комнаты, выявлены неровности планового очертания оштукатуренной поверхности стены на величину до <данные изъяты> мм на площадь <данные изъяты> кв.м, что не соответствует п***, но не противоречит табл.1 Приложения *** к ДДУ; в помещении <данные изъяты> (кухня) на внутренней поверхности наружной стены (справа от окна), выявлены неровности плавного очертания оштукатуренной поверхности стены на величину <данные изъяты> на площадь <данные изъяты>, что не соответствует п. ***, но не противоречит <данные изъяты> Приложения *** к ДДУ; в помещении поз.6 (жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м) имеется зазор между плинтусом и поверхностью стены, что не соответствует ***, на стене, смежной с помещением кухни, а также на внутренней поверхности наружной стены (слева от оконного проема) имеются неровности плавного очертания на величину до <данные изъяты> мм на площадь <данные изъяты> кв.м, что не соответствует п. ***, но не противоречит <данные изъяты> Приложения *** к ДДУ. Выявленные дефекты образовались в результате отделочных работ, производимых застройщиком. Выявленные дефекты являются явными. Устранение возможно путем работ по выравниванию стен, смене обоев с демонтажом/монтажом наличников, плинтусов (б/у).

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ в квартире но адресу: <адрес> 24 приведены в локальном сметном расчете (Приложение ***).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в квартире по адресу: <адрес> -<адрес> в ценах на дату проведения исследования (<данные изъяты> года), с учетом НДС, составляет – <данные изъяты> рублей.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, которые не соответствуют (нарушают) Технологический регламент на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (Приложением *** к ДДУ) в квартире по адресу: <адрес> приведены в локальном сметном расчете (Приложение ***).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, которые не соответствуют (нарушают) Технологический регламент на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул» (Приложением *** к ДДУ), в квартире по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения исследования <данные изъяты> года), с учетом НДС, составляет - <данные изъяты> рублей.

При проведении работ по устранению выявленных дефектов и повреждений <адрес> в <адрес>, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, возвратные материалы не образуются.

Конкретные виды и объемы работ и их стоимость, по устранению выявленных врезультате анализа дополнительных сведений (фотоматериалы) дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в квартире по адресу: <адрес> приведены в локально – сметном расчете (Приложение ***).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных в результате анализа дополнительных сведений (фотоматериалы) дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, в квартире по адресу: <адрес> в ценах на дату проведения исследования <данные изъяты> года), с учетом НДС, составляет <данные изъяты> рубля.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, по устранению выявленных недостатков, по устранению выявленных в результате анализа дополнительных сведений (фотоматериалы) дефектов и повреждений, образованных в результате проведения строительных и отделочных работ, которые не соответствуютнарушают) Технологический регламент на проведение отделочных работстроящихся объектов ООО СЗ «Вира-Строй-Барнаул (Приложением *** к ДДУ), экспертами не рассчитывается, так как все выявленные дефекты не противоречат Приложению *** к ДДУ.

Оценив представленное заключение, суд, вопреки позиции стороны ответчика, не находит оснований не доверять выводам экспертов, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения, согласуется с иными письменными доказательствами по делу. Заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, установленные в результате исследования, выводы экспертов основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, соответствующее профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта. Эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследование экспертами выполнено методом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в материалах дела, нормативно-справочной литературе и данных, полученных в результате осмотра, замеров и проведения необходимых расчетов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта с учетом представленного дополнения, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.

Доводы ответчика о том, что при приемке помещения по акту приема-передачи истом не были указаны его недостатки, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт наличия недостатков в квартире истца, возникших в результате проведения строительных и отделочных работ, установлен, недостатки объекта строительства были выявлены истцом в пределах гарантийного срока, возникли по вине ответчика, в связи с чем истец вправе требовать возмещения стоимости расходов в размере <данные изъяты> руб.) по их устранению. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства по данному основанию.

При определении размера стоимости устранения недостатков суд учитывает и показания эксперта ФИО4 в судебном заседании о том, что общая сумма, необходимая на устранение недостатков, составляет сумму <данные изъяты> коп., которая определена на основании осмотра имеющих недостатков, а также недостатков, которые были выявлена на основании исследования фотоматериалов.

Также судом принимается во внимание, что в нарушение положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обнаруженные недостатки (дефекты) в квартире истца, для устранения которых экспертным путем установлена стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим истцом, или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Определяя стоимость устранения недостатков, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, учитывая, что достоверных, бесспорных и допустимых доказательств иной стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также за период с даты вынесения решения суда по делу по дату по день фактического исполнения обязательств по выплате стоимости основного долга, исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков или выплате компенсации на устранение выявленных недостатков жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

В этой связи истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 29.03.2022, следовательно, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.

Учитывая дату окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 г. истом заявлены правомерно.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, исходя из доводов, приведенных в возражениях.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки; то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства, цену устранения недостатков, отсутствие доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения требования причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им суммы неустойки; статус ответчика, компенсационный характер неустойки, а также оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку усматривается обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

По мнению суда, взыскание неустойки в таком размере соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Доказательств необоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки ни сторона истца, ни сторона ответчика не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично, взыскивая с ответчика таковую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы устранения недостатков до момента фактического исполнения требований о выплате стоимости основного долга.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что при установлении факта нарушения права потребителя он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о соразмерном уменьшении цены договора путем выплаты стоимости устранения недостатков квартиры до момента фактического исполнения обязательства, вследствие чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правоприменительным толкованием указанной нормы, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения прав истца как участника долевой собственности со стороны ответчика, то в таком случае на ответчика, вопреки доводам представителя ответчика, должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины не представлено, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных нежеланием ответчика удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, степени связанных с данными обстоятельствами неудобств потребителя, длительности нарушения прав истца с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков или возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения в течение 10 календарных дней с момента предъявления требования.

Таким образом, поскольку срок добровольного исполнения ответчиком заявленного истцом требования истек в период действия вышеуказанного моратория, то у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ *** на оказание услуг по проведение экспертизы, акт *** оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, суд признает необоснованными, так как документа, подтверждающего понесенные расходы, истцом не представлено. Кроме того, представитель истца указанные требования в судебном заседании не поддержал.

В силу ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

        Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ», ***, в пользу ФИО1, паспорт *** ***, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ», ***, в пользу ФИО1, паспорт *** ***, неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства - <данные изъяты> коп., за каждый день просрочки исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ВИРА НА ФРУНЗЕ», ***, в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                  О.А. Зинец

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно, судья                                                        О.А. Зинец

Решение суда на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания                                              ФИО5

Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда <адрес>.