Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2023 (2-5773/2022;) ~ М-5771/2022 от 07.11.2022

№ 2-562/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерунец О. АнатО. к Капустину А. А., Капустиной Г. Д., Капустину А. С. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,40 кв.м., расположенную по адресу: < адрес > (кадастровый < № >).

Дерунец О.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/4 доли в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: < адрес >, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН. Ответчики по делу являются собственниками указанного жилого помещения по 1/4 доле каждый. В указанной квартире истец не проживает, в связи с тем, что ответчиками чинятся ей в этом препятствия, в марте 2021 года ответчики заменили входную дверь в спорное жилое помещение, в связи с чем, ключей от спорной квартиры у истца не имеется, истец желает и намерена проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья у нее не имеется, в связи с чем, она вынуждена арендовать жилье по адресу: < адрес > по договору аренды, нести расходы, связанные с договором аренды, оплачивать коммунальные платежи и в арендуемом жилье и за спорное жилое помещение. Ответчики на контакт с истцом не идут, на ее предложение решить, возникший спор мирным путем не реагируют, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Дерунец О.А. на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом, просила суд не рассматривать в данном судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов с ответчиков, указывая, что желает решить данный вопрос по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. На иск Дерунец О.А. от ответчиков Капустина А.А. и Капустиной Г.Д. поступил письменный отзыв на иск, приобщённый к материалам дела, в котором ответчики выражают свое несогласие с иском Дерунец О.А., полагая, что у истца законных прав на спорное жилое помещение не возникло, истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право пользования истца спорным жилым помещением.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,40 кв.м., расположенную по адресу: < адрес > (кадастровый < № >).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец Дерунец О.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка Казахстана является собственником 1/4 доли в спорном жилом помещении на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2022, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.10.2022, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2022.

Установлено, что 28.02.2021 скончался К.С.А., < дд.мм.гггг > года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы дела.

Установлено, что собственниками спорного жилого помещения также являются ответчики по делу Капустин А.А., Капустина Г.Д., Капустин А.С. по 1/4 доле каждый. Истец и ответчики являются собственниками спорного жилого помещения в порядке наследования после смерти К.С.А., умершего 28.02.2021.

Установлено, что наследодатель К.С.А., < дд.мм.гггг > года рождения доводился супругом истцу по делу Дерунец О.А., родным сыном по отношению к ответчикам Капустину А.А. и Капустиной Г.Д., отцом по отношению к ответчику Капустину А.С. Собственником спорного жилого помещения наследодатель К.С.А. являлся на основании договора дарения квартиры от 07.02.2017.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчики чинят ей как собственнику спорного жилого помещения препятствия в осуществлении своих прав в отношении спорной квартиры, а именно сменили входную дверь, ключи от спорного жилого помещения не передают, в квартиру не пускают. В указанной квартире истец не проживает с 16.03.2021, с того момента, как ответчики заменили входную дверь в спорное жилое помещение, в связи с чем, ключей от спорной квартиры у истца не имеется, истец желает и намерена проживать в спорном жилом помещении, поскольку иного жилья у нее не имеется, в связи с чем, она вынуждена арендовать жилье по адресу: < адрес > по договору аренды, нести расходы, связанные с договором аренды, оплачивать коммунальные платежи и в арендуемом жилье и за спорное жилое помещение. Ответчики на контакт с истцом не идут, на ее предложение решить, возникший спор мирным путем не реагируют, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска Дерунец О.А., ответчики в своем письменном отзыве ссылаются на то, что у истца законных прав на спорное жилое помещение не возникло, истец не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право пользования истца спорным жилым помещением.

Разрешая, заявленные Дерунец О.А. исковые требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд исходит из представленных сторонами доказательств, их пояснений, а также руководствуется действующим жилищным и гражданским законодательством РФ, и исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1); участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, установив факт чинения одним из собственников другому препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить.

Таким образом, установив в ходе рассмотрения дела по существу, что со стороны ответчиков чинятся истцу, как собственнику спорного жилого помещения препятствия по пользованию спорным жилым помещением, суд, исходя из обстоятельств дела, а также из представленных истцом доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что, поскольку стороны являются сособственниками спорной квартиры, а также в связи с тем, что ответчики чинят препятствия в ее пользовании, тем самым нарушают правомочия истца по владению и пользованию спорным жилым помещением, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением и обязании ответчиков передать ключи от спорного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Так, в ходе рассмотрения дела при исследовании письменных доказательств по делу, судом установлено, что право собственности истца в размере 1/4 доли возникло в установленном законом порядке в порядке наследования после смерти ее супруга К.С.А., умершего 28.02.2021, в связи с чем, истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 06.10.2022, на основании которого истцом было зарегистрировано ее право собственности на 1/4 доли в спорном жилом помещении в ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по УФО 07.10.2022, в связи с чем, доводы стороны ответчика об отсутствии у истца документов, подтверждающих ее право на спорное жилое помещение, суд полагает несостоятельными и их отклоняет.

Истцом также заявлено требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем закрепления за истцом комнаты, площадью 7,9 кв.м. в спорном жилом помещении, оставив места общего пользования в совместном пользовании истца и ответчиков.

Так, из материалов дела следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 59,40 кв. м., спорное жилое помещение состоит из трех комнат: площадью 17,3 кв. м, 17,7 кв.м и 7,9 кв.м, которую истец просит ей выделить в ее пользование.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд полагает возможным требования истца в указанной части также удовлетворить, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о возможности выделить Дерунец О.А. в пользование комнату площадью 7,9 кв. м, оставив места общего пользования, в том числе коридор, санузел, кухню, ванную и туалет, в общем пользовании сторон. При этом судом учитывается, что ответчики в своем письменном отзыве, предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением не оспаривали, равно, как и не представили альтернативный порядок пользования квартирой, а предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением не нарушает прав сторон, как сособственников квартиры, фактически соответствует доли истца в спорном жилом помещении, а также из всех, имеющихся комнат в квартире является наиболее равным к доли истца. При этом, суд учитывает также отсутствие у истца какого-либо иного жилого помещения в собственности, либо в пользовании, учитывает нуждаемость истца в спорном жилом помещении, ее пояснения о намерении истца проживать в спорном жилом помещении, наличие и обеспеченность ответчиков иным жилым помещением, где они проживают в настоящее время.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 900 рублей 00 копеек, оплаченная истцом за предъявление настоящего иска по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дерунец О. АнатО., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < адрес >, документ: вид на жительства < № > от 17.01.2019 сроком до 17.01.2024 выдан ГУ МВД России по Свердловской области к Капустину А. А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 31.10.2003 ОМ Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга, Капустиной Г. Д., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженке < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 31.10.2003 ОМ Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга, Капустину А. С., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу < данные изъяты >, паспорт < № >, выдан 28.12.2020 отделом по вопросам миграции отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей, - удовлетворить.

Обязать ответчиков Капустина А. А., Капустину Г. Д., Капустина А. С. не чинить препятствия Дерунец О. АнатО. в пользовании и владении спорным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери спорного жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Определить порядок пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >, определив в пользование Дерунец О. АнатО., закрепив за ней комнату, площадью 7,9 кв.м. в указанном жилом помещении, места общего пользования: кухню, ванную комнату, санузел, туалет, коридор – оставить в пользовании всех собственников указанного жилого помещения.

Взыскать с ответчиков Капустина А. А., Капустиной Г. Д., Капустина А. С. в пользу Дерунец О. АнатО. расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей 00 копеек по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.

Судья Р.М. Калыгина