Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-170/2022 от 29.03.2022

                                                                                                                         Дело № 11-170/22

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            15.06.2022 г.                                                                      г. Владивосток

            Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                председательствующего судьи         Анциферовой О.Е.

                при секретаре                Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малова Сергея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений и отмене судебного приказа,

                                                        УСТАНОВИЛ

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малова С.А. задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 668 руб. 11 коп., пени в размере 96 679 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ №(8) о взыскании с Малова С.А. в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока задолженности по арендной плате в размере 151 668 руб. 11 коп., пени в размере 96 679 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьу поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №(8) от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Малову С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано.

На указанное определение мирового судьи Маловым С.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, восстановить ему срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить его, поскольку с судебным приказом он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу возражений должен отсчитываться с этой даты. Он не был извещен о вынесении судебного приказа, а также о необходимости явиться за его получением, судебное постановление по вине почтовой службы в его адрес не поступило.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относи сельпо его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении Малову С.А. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу возражений об отмене судебного приказа пропущен Маловым С.А. не по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес Малова С.А. для сведения и возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом, на конверте, в котором находилась копия судебного приказа имеется отметка о том, что письмо было возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

С ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа Малов С.А. обратился к мировому судье посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, для принесения возражений относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вопреки доводам жалобы, судом установлено, что направленная должнику копия судебного приказа была возвращена мировому судьи за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты следует исчислять срок на подачу возражений Малов С.А.

Пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

С целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее также - Порядок N 98-п).

В соответствии с пунктами 9.14, 9.16 Порядка N 98-п, на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее также - РПО) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22. Извещения ф. 22, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 10.3.5 Порядка N 98-п, по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.3.6 Порядка N 98-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки (пункт 10.3.7 Порядка N 98-п).

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела следует, что Малову С.А. направлялась копия судебного приказа по адресу его места жительства.

Указанное почтовое отправление не было доставлено адресату и возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения", при этом, из материалов дела следует, что почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ предпринималась попытка вручить заказную корреспонденцию Малову С.А., период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в почтовом отделении соблюден, то Малов С.А. имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Таким образом, обязанность по направлению должнику копии судебного приказа, мировым судьей была выполнена.

Между тем, Маловым С.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на представление возражений и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Малова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                      О.Е. Анциферова